Дело № 2-614/2026

УИД 78RS0015-01-2025-005258-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние согласно плану помещения, помещенному в ЕГРН, и устранить самовольное переустройство, о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что на основании обращения жителя дома межведомственной комиссией был совершен выход в адрес: 

<

адрес>, собственником нежилого помещения является ФИО1 В ходе осмотра были выявлены самовольная перепланировка и переустройство, которые выразились в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между ч.п. 1 и 2, возведена перегородка в дверным блоком в ч.п., возведены перегородки в ч.п. 3, 4, демонтированы дверные блоки между ч.п. 2 и 7, ч.п. 6 и 7, ч.п. 4 и 7, установлена мойка в ч.п. 4, выполнен перенос умывальника из ч.п. 5 в ч.п. 4, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью, на основании чего собственнику помещения было выдано предписание о приведении планировки в прежнее состояние и устранении самовольного переустройства. Поскольку в ходе проведения проверки исполнения выданного предписания ранее выявленные нарушения не были устранены собственником, то администрация была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая требования искового заявления поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации и месту нахождения нежилого помещения, однако получение судебной корреспонденции не обеспечила (л.д. 67-68).

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах: законности, правопорядка, безопасности; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

На основании п. 7 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Ввиду наделения администрации Невского района Санкт-Петербурга полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству помещений в Невском районе Санкт-Петербурга она фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающий в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью, в пределах территории подведомственного района.

Ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305).

Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-43).

На основании обращения жителя дома по спорному адресу (л.д. 12-13) членами комиссии МВК Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес и проведена проверка нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Членами Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в ходе проверки установлено, что в нежилом помещении по указанному адресу выявлены самовольная перепланировка и переустройство, которые выразились в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между ч.п. 1 и 2, возведена перегородка в дверным блоком в ч.п., возведены перегородки в ч.п. 3, 4, демонтированы дверные блоки между ч.п. 2 и 7, ч.п. 6 и 7, ч.п. 4 и 7, установлена мойка в ч.п. 4, выполнен перенос умывальника из ч.п. 5 в ч.п. 4 (л.д. 19).

Руководствуясь полученными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга было выдано предписание о приведении планировки квартиры в прежнее состояние согласно разделу № Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Последующим актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что планировка нежилого помещения по истечении предоставленного срока в прежнее состояние не приведена, самовольное переустройство не устранено (л.д. 33).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая, что до настоящего времени работы по восстановлению нежилого помещения в первоначальное состояние не произведены, проектная документация на перепланировку и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о приведении планировки нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние согласно разделу № Выписки из ЕГРН и устранении самовольного переустройства.

При этом доводы возражений, поступивших согласно описи вложения в адрес суда со стороны ФИО1, но не подписанных в установленном порядке, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии не доказаны в установленном законом порядке, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика не поступило, как и иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о реализации права ответчика на переустройство и перепланировку нежилого помещения, вместе с тем, самостоятельно устные пояснения стороны ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов жителей дома переустройством и перепланировкой такими доказательствами не являются.

Учитывая признание обоснованным требования о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из того, что при принятии судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суду необходимо устанавливать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так, принимая во внимание необходимость совершения небольшого комплекса мероприятий, направленных на устранение нарушений, отсутствие пояснений ответчика относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд полагает возможным установить месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу для устранения допущенных нарушений законодательства, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре Аналогичную цель преследует и часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации.

Указанное согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а также соответствует закрепленным в статье 1 ГК Российской Федерации основным началам гражданского законодательства, в том числе принципам обеспечения восстановления нарушенных прав и недопустимости извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2381-О).

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в случае, если судебный акт не будет исполнен.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что заявленный размер обоснован наступлением неблагоприятных последствий в случае неисполнения решения суда, на основании чего приходит к выводу о том, что заявленный размер судебной неустойки, а именно 30 000 рублей в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении предоставленного срока устранения недостатков, будет являться разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) привести планировку нежилого помещения 

<

адрес> в состояние, соответствующее разделу № выписки из ЕГРН, а именно восстановить перегородку с дверным блоком между ч.п. 1 и 2, демонтировать перегородку с дверным блоком в ч. п. 4, демонтировать перегородку в ч.п. 3, 4 (открыв проемы), восстановить дверные блоки между ч.п. 2 и 7, ч.п. 6 и 7, ч.п. 4 и 7, демонтировать мойку в ч.п. 4 – устранить самовольное переустройство в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 (паспорт 

<

адрес>) в пользу администрации Невского района Санкт-Петербурга в размере 30000 руб. ежемесячно за каждый месяц неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026