Дело № 1-71/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 21 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

при секретаре Юговой Н.А., Тереховой А.С., Кондыковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

24 января 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

19 марта 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 января 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 6 декабря 2018 года по отбытии наказания;

8 апреля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

25 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 апреля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем Д.В. без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени между 19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д.В., стоимостью 60000 рублей, без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО2 в указанные время и месте подошел к указанному автомобилю, при помощи находящихся при нем ножниц путем проворота личинки замка открыл его водительскую дверь, сел в салон на место водителя, сломав личинку замка зажигания, соединил провода и завел двигатель автомобиля. Далее ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать преступный умысел, понимая, что поступает противозаконно, и желая этого, в указанные время и месте стал использовать автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Д.В., по его прямому назначению, проследовав на нем от дома по адресу: 

<

адрес>, по улицам г.Барнаула, оставив вышеуказанное транспортное средство около здания по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д.В., без цели его хищения, понимая, что поступает противозаконно и, желая этого, ФИО2 в период времени между 20 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 14 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился оставленный им в вышеуказанный период времени автомобиль, сел в его салон на место водителя, соединив провода зажигания, завел его двигатель и в период времени между 20 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 14 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ стал использовать указанное транспортное средство по его прямому назначению, проследовав на нем от здания по адресу: 

<

адрес>, по улицам г.Барнаула, однако у дома по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле закончился бензин, в связи с чем ФИО2 оставил его около обозначенного дома. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 25 минут на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, ведет себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, делает пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в АКНД не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то обстоятельство, что автомобиль возвращен потерпевшей стороне, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2019 года, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2019 года, ФИО2 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 25 декабря 2019 года, - с 25 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Вербу Д.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Д.В., - оставить последнему по принадлежности, семь вырезов ленты скотч со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.Ю. Полтарыхина