Дело №1-228/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «11» декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, путем свободного доступа из деревянной шкатулки, которая была установлена на серванте в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитил цепь из золота 585 пробы, весом 1,27 грамма размером 40 см. стоимостью 4000 рублей и крест из золота 585 пробы весом 0,75 грамма стоимостью 1983 рубля, а всего чужого имущества на общую сумму 5983 рубля, принадлежащего Н, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ежемесячный доход Н составляет 8685 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Н не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает обоснованным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный ФИО1, т.к. имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Н превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 126), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 128), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольной зависимости считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты цепи из металла желтого цвета, которые являются составными частями одного ювелирного изделия золотой цепочки, 585 пробы, бирка на золотой крестик 585 пробы, золотой крестик 585 пробы – оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина