УИД 77RS0009-02-2025-004567-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3707/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 в размере сумма, которых: сумма просроченной ссудной задолженности - сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма Взыскать проценты за пользование кредитом с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,80 % годовых на сумму основного долга. Взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 14.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 45.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11084612233 в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 28.29% годовых сроком на 240 месяцев.

03.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №11084613594, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ....

10.10.2024 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с декабря 2024 года. Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита. Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения.

Определением суда от 16.05.2025 произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на его право приемника ООО «СФО Меркурий», и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 03.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11084612233, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 28.29% годовых сроком на 240 месяцев.I

03.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №11084613594, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 45.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ... (далее - предмет залога).

10.10.2024 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Обязательства ответчика по п. 18 кредитного договора обеспечиваются договором залога (ипотеки) №11084613594 от 03.10.2024, из которого следует, кредитного договора обеспечиваются залогом недвижимого имущества - квартира, находящейся по адресу: адрес.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет: сумма, и указная стоимость ответчиком не оспорена.

Залоговая стоимость составила сумма

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а факт перечисления подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита не выполнил.

Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с декабря 2024 года. 

ПАО «Совкомбанк» потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчик нарушил п. 7 кредитного договора, не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты и неустойку, которая по состоянию на 13.03.2025 г. составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет судом проверен и сочтен верным, с которым суд соглашается.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, которых: сумма просроченной ссудной задолженности - сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.12.2024 по 13.03.2025 в размере сумма 

Так, на основании договора купли-продажи закладных №14 2025-04/15 от 15.04.2025 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением суда от 16.05.2025 произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на его право приемника ООО «СФО Меркурий».

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил, так как допущены нарушения по уплате в установленные договором сроки процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, при этом, ответчик не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора, и нормы действующего законодательства, требования истец законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было. Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что договор расторгнут, за истцом сохраняется право взыскания процентов по кредитному договору до вступления решения суда в законную силу, учитывая, что размер взысканных процентов рассчитан до 13.03.2025 года включительно, суд считает, что также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер .... 

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость квартиры между сторонами согласована в сумма и ответчиком не оспорена.

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере сумма (14 608 000 *0,8).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользование кредитом по ставке 29.8% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Барк России от суммы остатка задолженности по основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года. 

Председательствующий В.В. Капусто