Дело №2-1639/2025

23RS0050-01-2025-001515-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Темрюк 17 июня 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 12.06.2017 по 27.10.2017, включительно в размере 58 819 руб. 27 коп., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее. 

04.02.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, в период с 12.06.2017 по 27.10.2017 включительно, в сумме 58 819 руб. 27 коп. 

29.11.2017 Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО2 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом 300 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – до востребования, с процентной ставкой по кредиту 34,5% годовых. 

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 58 819 руб. 27 коп. в период с 12.06.2017 по 27.10.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.11.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.10.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, ответчиком не погашена задолженность, в результате, задолженность ответчика составляет 58 819 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как установлено судом, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Как установлено судом, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, что подтверждается материалами дела. 

Однако, 11.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района судебный приказ мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 01.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины – отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела суд, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 58 819 руб. 27 коп., поскольку, при заключении кредитного договора она была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также размером штрафных санкций, предусмотренными, в случае неисполнения взятых на себя обязательств, осознанно и на добровольной основе заключила кредитный договор. Однако, в последующем ответчик исполнение кредитных обязательств не выполняла, мер для погашения кредитной задолженности не предпринимала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016 за период с 12.06.2017 по 27.10.2017 в сумме 58 819 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 00 коп., а всего 62 819 (шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Коблев