Дело № 2-3535/2024

УИД №74RS0003-01-2024-003965-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 овичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 1 198 978,06 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,1%, начисляемых на сумму остатка основного долга и процентов за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 194,89 руб., расходов по проведению оценки 1 687,00 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 320 000,00 руб. с обеспечением в виде залога квартиры, с выплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщики обязательства не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков. По договору купли-продажи закладных от 30.03.2017 право требования перешло от ОАО «ЮУ КЖСИ» АО Банк «Северный морской путь», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2013 между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 320 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,7% годовых, сроком до 28.02.2033. 

Согласно условиям договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или оплате процентов, должник оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, открытом в банке на имя заемщиков.

Согласно закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 198 978,06 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 1 026 424,66 руб., 47 944,27 руб. – задолженности по процентам, 120 791,78 – неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 817,35 руб. – неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из договора купли-продажи закладных от 30.03.2017 право требования по кредитному договору перешло от ОАО «ЮУ КЖСИ» АО Банк «Северный морской путь», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с подпунктами 1 – 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление направлено в суд 13.07.2024, согласно выписке по счету за период с 30.06.2023 по 31.01.2024 в течение семи месяцев подряд заемщиками не производилось никаких платежей.

При таких обстоятельствах для обращения взыскания на заложенное имущество имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 348 ГК РФ.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота. Взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии подпунктами 1, 2 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно отчету оценщика №, выполненному 

<

данные изъяты> по состоянию на 25.03.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 941 000,00 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% – 2 352 800,00 руб. (на основании пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке). 

В силу положений статьей 809 ГК РФ банк вправе требовать взыскания процентов за весь период пользования кредитом.

При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении кредитного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 за пользование кредитом процентов, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 14,7% годовых, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 06.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 1 198 978,06 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 20 194,89 руб., по оценке заложенного имущества 1 687,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО3 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 1 198 978,06 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 1 026 424,66 руб., 47 944,27 руб. – задолженности по процентам, 120 791,78 – неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 817,35 руб. – неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, с продолжением начисления процентов на сумму остатка основного долга по ставке 14,7% годовых, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 06.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 194,89 руб., по оценке заложенного имущества 1 687,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 352 800,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 сентября 2024 года.