Дело № 2-1560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 июля 2018 г. 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Вектор", просят признать право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым истцом на однокомнатную квартиру с кадастровым номером ........, общей площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу: ......... Взыскать с ООО «Вектор» в пользу истцов: проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на момент подачи заявления составляет 50 372 руб. 06 коп.; 13000 руб. - в возмещение затрат на приобретение электрической плиты и входной двери в санузел; компенсацию морального вреда по 50000 в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что 22.12.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/4/2/119 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ......... В настоящее время многоквартирному дому присвоен адрес: .........

В соответствии с п. 1.2, 3.1 договора истцы принимают по окончании строительства в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый однокомнатной квартиры, строительный номер 119, общей площадью 39,89 кв.м, расположенной на 2 этаже.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры составляет 38,5 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составила 1795050 руб. Обязательства по уплате денежных средств истцами исполнено. В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее 31.12.2017. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но квартира истцам по настоящее время не передана, также не переданы документы, необходимые для государственной регистрации нрава собственности.

Кроме того, с соответствии со смотровой справкой на квартиру от 26.09.2016 в квартире отсутствовали электрическая плита и дверь в санузел. 02.02.2017 ответчиком были приняты заявления об установке электрической плиты и выплате компенсации взамен входной двери в санузел. Требования, содержащиеся в указанных заявлениях, по настоящее время не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами электрическая плита и входная дверь в санузел приобретены истцами самостоятельно. Электрическую плиту истцы оценивают в 10000 рублей, входную дверь в санузел - в 3000 рублей.

28.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями незамедлительно передать по передаточному акту однокомнатную квартиру, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве № ЯР/4/2/119 ото 22.12.2015, возместить затраты на приобретение электрической плиты и входной двери в санузел, уплатить проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на дату передачи однокомнатной квартиры, размер которых на день направления претензии составлял 32 212 руб. 54 коп., о результатах рассмотрения претензии сообщить в письменном виде. Ответчик до настоящего времени не ответил на претензию.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что при осмотре квартиры с участием представителя застройщика подписана смотровая справка, где зафиксированы недостатки. Истцы получили ключи от квартиры, однако, недостатки в квартире до сих пор не устранены и документы для оформления квартиры в собственность застройщик истцам не передал до настоящего времени. Полагают, что в связи с нарушением прока передачи квартиры следует с ответчика взыскать именно проценты по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 12.07.2018 г. размер процентов составляет 69982,36 руб.

Представитель ответчика ООО "Вектор" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 22.12.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/4/2/119 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ......... В настоящее время многоквартирному дому присвоен адрес: .........

В соответствии с п. 1.2, 3.1 договора истцы принимают по окончании строительства в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый однокомнатной квартиры, строительный номер 119, общей площадью 39,89, расположенной на 2 этаже.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры составляет 38,5 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составила 1795050 руб. Обязательства по уплате денежных средств истцами исполнено. В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее 31.12.2017.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, на данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но квартира истцам по настоящее время не передана, также не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о том, что в нарушение условий договора в квартире отсутствовали электрическая плита, а также дверь в санузел подтверждены помимо объяснений истцов, данными, указанными в смотровой справке на квартиру от 26.09.2016. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истцов расходы на приобретение указанного имущества в размере 13 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы направили застройщику претензию о передаче квартиры. Факт поступления данной претензии ответчик не оспаривал. Требования претензии не были удовлетворены. 

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 8 250 руб. (6500+ 10000 х 50%) в пользу каждого истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 820 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела у ответчика возникла обязанность по передаче истцам квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которой руководствуются истцы, предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и не могут быть применены к правоотношениям сторон, если они не связаны с использованием денежных средств в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по передаче объекта недвижимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у ответчика возникло обязательство по передаче истцам квартиры, замена указанного обязательства обязанностью должника уплатить определенную денежную сумму не производилась, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд обращает внимание, что статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являющегося специальным законом Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, данные требования по настоящему делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1, ФИО2 затраты на приобретение электрической плиты и входной двери в санузел 13000 руб., т.е. по 6500 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 8 250 руб. в пользу каждого.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер ........ по адресу: ........

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет государственную пошлину в размере 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова