Дело №2-4273/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» в котором просит: 

- Расторгнуть договор независимой гарантии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 198 000 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.;?

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 42 700 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требовании потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 1 712 000 рублей сроком на 84 месяца, на приобретение автотранспортного средства Kia Soul 

<

данные изъяты> г.в.. VIN 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита, у заемщика имеется обязанность по заключению иных договоров:

- договор банковского счета;

- договор залога;

- договор страхования транспортного средства КАСКО.

В момент заключения кредитного договора, сотрудником кредитного отдела банка была навязана дополнительная услуга - «Независимая гарантия», оказываемая ООО «Паритет».

В соответствии с сертификатом «Независимая гарантия» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стоимость услуги составила 198 000 руб., срок действия гарантии составляет 48 мес., тарифный план 2.10.

В момент заключения независимой гарантии истцу не разъяснили существенные условия оказываемой услуги ответчиком, в том числе не были доведены сведения о характере услуги, её исполнители, сроках, объемах и перечне. Намерения пользоваться указанной дополнительной платной услугой истец не имел.

ФИО1 сочла, что указанная дополнительная платная услуга в виде независимой гарантии ей навязана и, полагая, что имеет право от неё отказаться, 

<

дата обезличена> направила в адрес ответчика досудебную претензию, в соответствии с которой потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 198 000 руб. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

номер обезличен>, ответчик получил претензию 

<

дата обезличена>, однако по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, ответчик проигнорировал претензию, ответ не предоставил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 1 712 000 рублей сроком на 84 месяца, на приобретение автотранспортного средства Kia Soul 2020 г.в.. VIN 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита, у заемщика имеется обязанность по заключению иных договоров:

- договор банковского счета;

- договор залога;

- договор страхования транспортного средства КАСКО.

В момент заключения кредитного договора, сотрудником кредитного отдела банка была навязана дополнительная услуга - «Независимая гарантия», оказываемая ООО «Паритет».

В соответствии с сертификатом «Независимая гарантия» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стоимость услуги составила 198 000 руб., срок действия гарантии составляет 48 мес., тарифный план 2.10.

ФИО1 сочла, что указанная дополнительная платная услуга в виде независимой гарантии ей навязана и, полагая, что имеет право от неё отказаться, 

<

дата обезличена> направила в адрес ответчика досудебную претензию, в соответствии с которой потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 198 000 руб. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

номер обезличен>, ответчик получил претензию 

<

дата обезличена>, однако по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, ответчик проигнорировал претензию, ответ не предоставил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общим правилам гражданского права РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как внесенных в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «ПАРИТЕТ», с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств. 

Также суд принимает во внимание, что договор был заключен 

<

дата обезличена>, отказ от его исполнения последовал 

<

дата обезличена>, доказательств фактического оказания услуг, несения убытков по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, который в свою очередь также является обстоятельством в связи с которым заключенный договор считается расторгнутым, а также в связи с тем, что ответчиком обязанность в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленному сертификату, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора независимой гарантии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и определяет ко взысканию с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 198 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Также в соответствии со ст. 15 Закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 104000 руб., исходя из расчета: 198000 + 5000 х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2, было заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 осуществляет оказание юридических услуг по расторжению договора независимой гарантии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с приобщенными к материалам дела счетом на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и чеком 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает размер судебных расходов в размере 40000 рублей, затраченных на услуги представителя ФИО2, не соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает их подлежащим взысканию в размере 40 000 рублей, принимая во внимание, затраченное на консультационное обслуживание, составление письменной претензии, искового заявления, а также продолжительность рассмотрения дела и его сложность. Указанная сумма по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности удовлетворенному основному требованию и фактически затраченному представителем времени на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии 

<

номер обезличен> заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> и ООО «Паритет» ИНН 

<

***>.

- Взыскать с ООО «Паритет» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 104 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Паритет» ИНН 

<

***> в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6940 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья Н.В. Суржа