дело № 2-2021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АК «Дервейс» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572000 рублей, штрафа в размере 286000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22477,38 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО АК «Дервейс» о защите прав потребителей. Присужденные данным решением суда денежные средства истцу не возвращены, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка и проценты со дня, следующего за днем вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО АК «Дервейс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требования граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки и штрафа, регламентированных статьями 13, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением обществом - должником в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о взыскании присужденных денежных сумм.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО АК «Дервейс» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с общества взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости приобретенного автомобиля 572000 рублей, а также неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ее права нарушены тем, что ответчик не исполнил решение суда от 28 сентября 2017 года, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, штраф и проценты.

Между тем, сведений о досудебном обращении истца к ответчику с требованием о выплате неустойки материалы дела не содержат. 

Между тем, истец, заявляя подобные требования, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к урегулированию спора в ином, чем судебном порядке (предъявление исполнительного листа по первому решению суда, предъявление досудебной претензии о взыскании неустойки и т.п.). Непринятием мер к добровольному исполнению решения ФИО1 фактически содействовала увеличению размера как неустойки, так и штрафа и процентов.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, расходов по оплате услуг представителя – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы.

Судья А.Р.Ибрагимов