ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО9, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-67) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5, указав в обоснование требований, что ** между Банком и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором предоставлены денежные средства в сумме 5 200 000,00 рублей под 8 % годовых на 300 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Калиновка», поле «Архиреевка-2», улица №, участок №, кадастровый №. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ** с ФИО5. 

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщики нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** сумма задолженности по кредиту составляет 4 873 502,77 рублей, из них: 4 873 502,77 рублей – просроченный основной долг. 

** решением Арбитражного суда ... ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

** решением Арбитражного суда ... ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

С даты введения указанной процедуры срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просил взыскать указанную выше сумму задолженности с поручителя ФИО5, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 58 115,00 рублей.

Определением суда от ** исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 02.06.2025 размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из Индивидуальных условий потребительского кредита № от **, истец предоставил ФИО4, ФИО2 (ранее ФИО3) кредит в размере 5 200 000,00 рублей под 8 % годовых сроком на 300 месяцев (далее по тексту: Кредитный договор). ПАО Сбербанк исполнило обязательство в полном объеме. 

Согласно пункту 7 Кредитного договора ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 42 990,14 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме. Согласно банковской выписке, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 03.09.2024. 

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 11.12.2024 составляет 8 873 502,77 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ** с ФИО5. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком, а также поручителем кредитных обязательств, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. 

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 73918 от 20.12.2024, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, в сумме 58 115,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) к ФИО5 (паспорт 2519 № выдан ГУ МВД России по Иркутской области 16.03.2020) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ** рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 10.04.2024 по 11.12.2024 (включительно) в размере 4 873 502,77 рублей, из них: 4 873 502,77 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 115,00 рублей. Всего взыскать 4 931 617,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2025.