Мировой судья Нугаев Р.К. дело №12-470/2019

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда В.И.Плотицына, рассмотрев протест заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора М.В.Гречаника на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора М.В.Гречаником принесен протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, при этом прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, выслушав старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Навасардяна Д.В., поддержавшего доводы протеста, ФИО1 и его защитника Галушкина А.А., просивших оставить постановление мирового судьи без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истёк, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения протеста и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора М.В.Гречаника - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2019 г. и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И.Плотицына