№

РЕШЕНИЕ

.... 8 августа 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Транспортное средство, зафиксированное средством фотофиксации, не идентифицировано надлежащим образом, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует, о ненадлежащей работе АПВК. Кроме того, полагал возможным применить положения ст.4.1, 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до минимально возможного, учитывая, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 9 ст. 31 № 257-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** в **/**/**** на автодороге .... ...., водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от **/**/**** № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,84 м, двигаясь с высотой 4,84 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается представленными по запросу суда сведениями от РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств оформлен в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минтранса России от **/**/**** №.

Доводы жалобы о ненадлежащей работе автоматического пункта весогабаритного контроля, о неверном установлении времени и места вмененного ФИО1 правонарушения проверены в ходе рассмотрения жалобы, своего подтверждения не нашли.

Так, согласно акта № от **/**/**** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство ~~~ государственный регистрационный знак № двигалось **/**/**** по автодороге .... ...., имело превышение предельно допустимого показателя по габаритам ТС. В акте допустимые параметры по высоте отражены в таблице, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как №. На фото транспортного средства в акте знак скрыт, данные о нем взяты с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ. Из приложения к акту следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного СКАТ-С 1901020, заводской номер оборудования 1901020, свидетельство о поверке которого действительно до **/**/****, расположенного на ....

Кроме того, в материалы дела **/**/**** заместителем директора ОГКУ «Дирекция автодорог» представлен ответ на судебный запрос, согласно которому **/**/**** оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «...., заводской №, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали.

Также из ответа на запрос следует, что в связи с участившимися случаями проезда транспортных средств с превышением весогабаритных параметров со скрытыми государственными регистрационными знаками, между ~~~ заключено соглашение от **/**/**** № о проведение пилотной эксплуатации специализированного программного обеспечения «~~~», введенной в эксплуатацию с **/**/****

Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ФИО4 8.654-2015, ФИО4 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» **/**/****, копия которого представлена с ответом на судебный запрос. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует. С целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации государственного регистрационного знака транспортных средств, на автодороге .... установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Алгоритм работы Модуля заключается в следующем:

-данные о проездах грузовых транспортных средств в зоне действия автоматического пункта весогабаритного контроля зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль,

-на основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, Модуль опрашивает устройства фото- и видеофиксации, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов транспортных средств для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). В Модуль загружаются материалы проездов транспортных средств с учетом направления движения искомого транспортного средства, его скорости движения и отдаленности попутных устройств фото- и видеофиксации,

-материалы искомого проезда и загруженные с попутных устройств фото- и видеофиксации обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортных средств, весовые и габаритные характеристики транспортных средств (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано автоматическим пунктом весогабаритного контроля с открытыми государственными регистрационными знаками), скорость движение и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортных средств к искомому проезду, зафиксированному автоматическим пунктом весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортных средств с читаемыми государственными регистрационными знаками в зоне действия устройств фото- и видеофиксации.

Таким образом, данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № № соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками № через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: .... .... и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с открытыми государственными регистрационными знаками - №, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: .... .....

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о времени и месте совершенного ФИО1 административного правонарушения: **/**/**** в **/**/**** на автодороге .... ...., являются правильными, зафиксированы техническим средством фиксации, работающем в автоматическим режиме с учетом программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», установленного на основании соглашения от **/**/**** № А24225, копия которого представлена в материалы дела. 

Таким образом, доводы жалобы в отношении спорного ТС по вопросам его идентификации на момент фиксации административного правонарушения с тем учетом, что при визуальном осмотре фотоснимков этого автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, отклоняются, поскольку объективных сомнений в том, что запечатлены на представленных в дело два разных тяжеловесных транспортных средства не имеется. Более того, судьей учитывается время фотофиксации с пункта АПВГК и комплекса аппаратно-программного СКАТ-С 1901020, на которых просматривается одно и то же транспортное средство. Участие технического средства - программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является. Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении общей массы (нагрузки на оси) не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга законом не запрещено, а напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, сомневаться в том, что именно транспортное средство, принадлежащее ФИО1 двигалось в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований не имеется, более того, комплекс аппаратно-программного СКАТ-С 1901020, определивший государственный регистрационный знак транспортного средства ФИО1, расположен именно по ходу его движения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, с жалобой не представлено (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). 

Доводы, приведенные в жалобе, судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы верно, постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, по мнению суда, невозможно.

Указание заявителя на то, что ФИО1 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о неверном назначении ему административного наказания не свидетельствует, поскольку нарушение положений ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере № рублей. Указанный размер санкции применяется именно к собственнику (владельцу) транспортного средства, независимо от его правового статуса, в связи с чем снижение размера административного штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках данного состава административного правонарушения неприменимо.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечания 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Возможность изменения вида административного наказания лицу путем назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, отсутствует.

Каких-либо законных оснований для применения в данном деле к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с освобождением ФИО1 от административной ответственности и вынесением устного замечания, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.

Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, нет.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Калинина