№ 2-932/2019

город Выборг

20 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Л к Б.С.А о разделе совместно нажитого имущества – взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Т.Л обратилась в Выборгский городской суд с иском к Б.С.А о разделе совместно нажитого имущества – взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, кадастровый №.

Данная квартира была оформлена на имя ответчика, в дальнейшем квартира была продана.

Истец полагает, что так как жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом, то имеет право претендовать на ? часть суммы стоимости квартиры.

Истица указывает, что стоимость паевого взноса – 2 656 170 руб., в браке, за счет совместных средств оплачено - 2 620 912 руб., соответственно, за счет личных средств Б.С.А оплачено 26 561,7 руб., что составляет 1,3% пая, следовательно, за счет общих средств было приобретено 98,7% пая.

Рыночная стоимость квартиры составляет 4 130 000 руб., 98,7% составляют 4 076 310 руб.

Истица полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика 2 038 155 руб. (1/2 часть рыночной стоимости квартиры).

Истец просит взыскать с ответчика Б.С.А 2 038 155 руб.

Истица явилась в судебное заседание настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований. Полагает, что спорная квартира приобретена в том числе и за его личных денежных средств, и потому не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Также указал, что на приобретение квартиры он брал деньги в долг, о чем истцу было известно, но возвращал денежные средства после расторжения брака. С требованиями о взыскании денежной компенсации не обращался. Также указал, что не посчитал необходимым предоставлять документы, подтверждающие заем денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3063/2017.

Просил отказать.

Представитель ответчика А.Т.Д в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, поддержала позицию своего доверителя.

Суд, заслушав позицию сторон, обозрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-3063/2017 приходит к следующему.

Установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.12.2017 года рассмотрены исковые требования Б.Т.Л к Б.С.А А.Н.Ф о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании однокомнатной квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества и по встречный иск Б.С.А к Б.Т.Л об исключении квартиры из общего имущества супругов.

Судом постановлено решение:

Б.Т.Л в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, заключенного между Б.С.А и А.Н.Ф Дата, и государственной регистрации права собственности А.Н.Ф на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, о признании однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом отказать.

Исковые требования Б.С.А к Б.Т.Л об исключении из общего имущества супругов квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, удовлетворить.

Исключить из общего имущества супругов Б.С.А и Б.Т.Л однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, 

<

адрес>. 

Разделить имущество – паевой взнос в размере 2 630 912 рублей – являющееся общей совместной собственностью Б.С.А и Б.Т.Л, признав их доли равными.

Взыскать в пользу Б.Т.Л с Б.С.А денежную компенсацию в размере 1 315 456 (один миллион триста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать сделки по отчуждению и обременению правами третьих лиц объектов недвижимости: жилого дома, площадью 81 кв. метров и земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МО «Полянское сельское поселение», 

<

адрес>, отменить после исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.08.2018 решение Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата отменено в части, судом апелляционной инстанции постановлено:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.12.2017 года отменить в части раздела паевого взноса в размере 2630912 руб., взыскания с Б.С.А в пользу Б.Т.Л денежной компенсации в размере 1 315 456 руб., а также в части удовлетворения встречного требования Б.С.А об исключении из общего имущества супругов квартиры и принять по делу в данной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.12.2017 года в следующей редакции:

В удовлетворении первоначального иска Б.Н.Л к Б.С.А и А.Н.Ф о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, заключенного Дата и государственной регистрации права собственности А.Н.Ф на данную квартиру от Дата, а также возвращении сторон по договору в первоначальное положение и признания на ? долю в праве на данную квартиру – отказать.

В удовлетворении встречного иска Б.С.А к Б.Т.Л об исключении из общего имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кушелевская дорога, 

<

адрес> – отказать.

Кроме того, в апелляционном определении суд указал, что отсутствуют правовые основания для исключения спорной квартиры, как приобретенной за счет оплаченного в период брака долевого взноса, отсутствуют.

Также суд указал, что надлежащим способом защиты нарушенного права Б.Т.Л является предъявление к Б.С.А требований о разделе общего имущества, и выплате ей соответствующей денежной компенсации за причитающуюся ей долю в отчужденной Б.С.А квартире, исходя из ее рыночной стоимости на время рассмотрения дела (пункты 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судом, при рассмотрении спора между теми же сторонами установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Кушелевская дорога, 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом.

Также судом определено право Б.Т.Л на предъявление требований о выплате соответствующей денежной компенсации за причитающуюся ей долю в квартире.

Таким образом, не требуется подтверждения и доказывания факта наличия совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Размер паевого взноса Б.С.А, по окончании строительства составил 2 656 170 руб.

В период брака из общих средств было уплачено 2 090 000 руб. и 530 912 руб., а всего – 2 620 912 руб., из личных денежных средств Б.С.А 35 258 руб.

Таким образом, за счет общих средств супругов оплачено 98,7% пая.

Истцом представлена отчет о рыночной стоимости квартиры, из которого следует, что она составляет 4 130 000 руб., где 98,7 % составляют 2 038 155 руб.

Истица ссылается на представленный расчет рыночной стоимости квартиры.

Учитывая данную позицию, с ответчика подлежит взысканию 2 038 155 руб.

Ответчик, несогласившись с представленной оценкой истца, просил о проведении экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская 

<

адрес>, с учетом аналогичных объектов недвижимости без отделки в Калининском районе Санкт-Петербурга, по состоянию на дату 26.04.2019 г. составляет 4 310 000 руб.рыночная стоимости указанная экспертом, выше заявленной истцом, но суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Б.Т.Л денежной компенсации, в порядке раздела совместно нажитого имущества, в размере 2 038 155 руб. 

При этом суд критически относится к позиции ответчика относительно использования при оплате стоимости квартиры заемных денежных средств, считая необходимым указать, что требования о разделе совместно нажитого имущества ответчиком в данной части не предъявлялись.

Относительно заявления ответчика о снятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на жилой дом площадью 131,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полянское сельское поселение, 

<

адрес>, д. б/н; земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – под существующий на праве собственности жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полянское сельское поселение, 

<

адрес>;

- запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия, в том числе регистрировать переход права собственности, регистрировать обременения, в отношении жилого дома площадью 131,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полянское сельское поселение, 

<

адрес>, д. б/н; земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – под существующий на праве собственности жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полянское сельское поселение, 

<

адрес>.

суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковое заявление Б.Т.Л удовлетворено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.Л к Б.С.А о разделе совместно нажитого имущества – взыскании денежных средств удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Б.Т.Л и Б.С.А.

Взыскать с Б.С.А в пользу Б.Т.Л денежные средства в размере 2 038 155 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2018-006644-02

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-932/2019