УИД 24RS0026-01-2021-000319-57

Дело № 2-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца И. Б.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Б. И. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

И. Б.И. предъявил в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2016 г., мотивировав заявленное требование следующим.

08.10.2016 г. между И. Б.И. и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал денежные средства в размере 120000 руб. на срок до 6 месяцев, с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно. Договор оформлен в виде расписки. До мая 2019 г. ФИО1 платежей по указанному договору не вносила. В мае 2019 г. выплатила 40000 руб., а затем в ноябре 2019 г. еще 50000 руб. Оставшуюся часть долга обязалась вернуть в июне 2020 г., о чем 07.04.2020 г. собственноручно написала расписку. Однако принятое на себя обязательство заемщик не исполнила и возникшую задолженность не погасила. Размер задолженности по договору займа, за период с 08.11.2016 г. по 08.06.2020 г., составляет 294000 руб. и включает в себя основной долг- 120000 руб. и проценты за пользование займом-174000 руб.

Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб., просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебном заседании истец И. Б. И. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2020 г. вернул ответчику подлинник расписки от 08.10.2016 г., поскольку составили новую расписку, в которой указали выплаченные суммы и новый срок, к которому ФИО1 обязалась погасить всю задолженность. Кроме указанных двух сумм- 40000 руб. и 50000 руб. ФИО1 ему не выплачивала. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО6 Б. иск не признала. Пояснила, что 08.10.2016 г. взяла в долг у И. Б.И. 120000 руб. на 6 месяцев с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно. Они выплачивали истцу различные денежные суммы, при этом оплату нигде не фиксировали. В марте 2020 г. истец попросил не привозить небольшие суммы, а вносить более крупные суммы. Поэтому они оплатили 40000 руб., после чего истец озвучил остаток долга в размере 50000 руб. Эту сумму также выплатили. Весной 2020 г. И. Б.С. позвонил и сообщил, что еще имеется задолженность в размере 8000 руб., с чем она согласилась. Поэтому ею была составлена расписка от апреля 2020 г., в которой она обязалась погасить остаток долга в июне 2020 г. При этом в данной расписке она указала не все платежи, которые выплатила ФИО3. В мае 2020 г. она отдала еще 10000 руб., но И. расписку не вернул. При этом подтвердил, что ее долг перед ним полностью погашен. По указанному основанию просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика- ФИО2, также возражая против иска, пояснила, что ФИО1 полностью выплатила долг по договору займа от 08.10.2016 г., но чтобы не портить отношений с займодавцем, в апреле 2020 г. составила расписку о том, что обязуется погасить оставшуюся задолженность до июня 2020 г. На момент выдачи расписки, задолженность по договору займа, со слов ФИО3, составляла 8600 руб. В мае 2020 г. эта задолженность была ею погашена. Факт передачи денег подтверждается свидетелями. Просила отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 08 октября 2016 года ФИО1 взяла в долг у И. Б.И. деньги в сумме 120000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства по возврату полученных в заем денежных средств. 

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между ответчиком и Заимодавцем было достигнуто соглашение. 

07.04.2020 г. ФИО1 собственноручно выдала И. Б.И. расписку, согласно которой она подтвердила получение 08.10.2016 г. денежных средств в размере 120000 руб. под 5% ежемесячно. При этом указала на частичное погашение долга двумя платежами в размере 40000 руб. и 50000 руб., а оставшуюся часть долга обязалась вернуть в июне 2020 года.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспорен, а напротив, подтвержден. В этой связи указанная расписка признается судом допустимым доказательством факта наличия денежного обязательства, вытекающего из договора займа от 08.10.2016 г.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 07.04.2020 г., суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в письменном виде, как сумму, выплаченную ответчиком в погашение долга по расписке от 08.10.2016 г., так и остаток задолженности, определенный по состоянию на 07.04.2020 г.

Доводы ответчика о том, что на момент выдачи ею расписки от 07.04.2020 г. фактически задолженность по договору займа от 08.10.2016 г. отсутствовала, объективно ничем не подтверждены.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству ответчика, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт передачи в их присутствии денежных сумм И. Б.И. Однако данные события относятся к периоду 2016-2017 г.г., то есть до выдачи расписки от 07.04.2020 г., в которой стороны согласовали наличие и размер долговых обязательств.

Представленная ответчиком расписка от 14.01.2018 г. о получении ФИО3 от ФИО1 в счет погашения долга 40000 руб. также составлена до 07.04.2020 г., то есть согласования сторонами задолженности.

Учитывая, что расписка от 07.04.2020 г. выдана ответчиком собственноручно и добровольно, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в данной расписке.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 07 апреля 2020 г. стороны, действуя добровольно и осмысленно, согласовали размер исполненных ответчиком денежных обязательств, возникших из договора займа, заключенного 08.10.2016 г. и определили срок полного погашения задолженности- июнь 2020 г.

Долговой распиской от 08.10.2016 г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% от суммы займа. С учетом суммы займа -120000 руб., размер процентов составит 6000 руб. в месяц (120000х5%).

Соответственно, по состоянию на 07.04.2020 г. (дата составления расписки о согласования размера задолженности по договора займа), период пользования заемными денежными средствами составлял 41 месяц (с ноября 2016 года по март 2020 года включительно), в связи с чем размер процентов, подлежащих уплате на указанную дату равен 246000 руб. ( 41х6000 руб.)

Стороны определили, что ответчиком погашена задолженность по договору займа на общую сумму 90000 руб., соответственно остаток задолженности на 07.04.2020 г. составляет 156000 руб.- проценты за пользование займом ( 246000 -90000), а также 120000 руб.- основной долг.

Остаток задолженности ответчик обязалась погасить в июне 2020 г. При этом доказательств исполнения данного обязательства ею не представлено. 

При этом обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа, предусмотренное договором от 08.10.2016 г. не прекращено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В расписке от 07.04.2020 г. отсутствует указание на прекращение данного обязательства.

При таком положении суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ноября 2016 г. по июнь 2020 г. включительно, то есть за 44 месяца. 

Таким образом, с учетом произведенных платежей, сумма процентов за пользование займом, составляет 174000 руб. ( 44 мес. х 6000 руб. -90000). При этом общий размер задолженности ответчика по договору займа от 08.10.2016 г. составляет 294000 руб., их который 120000 руб.- основной долг и 174000 руб.-проценты за пользование займом.

С учетом изложенного заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст., ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6140 руб.. Факт несения расходов в указанных сумма подтвержден документально- чеками-ордерами от 12.08.2020 г. и от 14.05.2021 г. на сумму 3070 руб. каждый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. Б.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. Б. И. в счет задолженности по договору займа от 08.10.2016 г. 294000 рублей, а также судебные расходы 6140 руб., а всего взыскать 300140 (триста тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль