ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 декабря 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Уткиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2017 в отношении

ФИО4 ча, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом Свердловской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. ФИО4, находясь у магазина 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> встретился со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, которая была на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. После чего ФИО4 совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал в 

<

данные изъяты>, где в доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней и Потерпевший №1, стал распивать спиртные напитки, при этом Потерпевший №1, оставила ключи от своего автомобиля в автомобиле ФИО4 В ходе распития спиртного, в период времени с 16-00 час. до 17-00 час., между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 сел в свой автомобиль и уехал, при этом ключи от автомобиля Потерпевший №1 остались в его автомобиле. ФИО4 поехал к своему знакомому, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где автомобиль ФИО4 сломался. Тогда, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО2, фактически принадлежащего Потерпевший №1 и находящемся у магазина 

<

данные изъяты>. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 взял ключи от автомобиля Потерпевший №1 и пешком дошел до магазина 

<

данные изъяты>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись отсутствием водителя, не имея при этом никаких законных оснований, и осознавая неправомерность своих действий, с целью использования транспортного средства в личных целях, без цели хищения, завел двигатель данного автомобиля при помощи ключа зажигания, тронулся с места и поехал в сторону своего дома, расположенного по 

<

адрес>, где во дворе дома оставил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно, и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 160-161 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Уткина Е. В. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности ФИО3, состоящей в фактических семейных отношениях с подсудимым. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует согласно ст. 18 УК РФ непогашенная судимость по приговору Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу что состояние опьянения способствовало совершению преступления и считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит; ранее судим; однако не привлекался к административной ответственности; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, тишину и покой граждан не нарушал, в конфликтных отношениях с соседями не состоял, вежлив, корректен; по месту работы характеризуется также с положительной стороны, как ответственный, внимательный, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО4 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты ФИО4 в сумме 1897 руб. 50 коп. по назначению на предварительном следствии (л.д. 165), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Потерпевший №1 следует оставить у последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 ча виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 – оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме 1897 руб. 50 коп., ФИО4 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: