Дело № 12-206/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу главного специалиста – юрисконсульта нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 05.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 05.03.2018 прекращено производство по делу в отношении ООО «Евро-старс», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Мировым судьёй судебного участка № 17 Санкт-Петербурга установлено, что в отношении ООО «Евро-старс» составлен протокол № 3328/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 05.12.2017 в 00 час. 01 мин. ООО «Евро-старс», расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д. 33А, будучи подвергнутым постановлением № 3328 по делу об административном правонарушении от 20.09.2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, не уплатило его в срок, установленный КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, так как ООО «Евро-старс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку телеграмму получило лицо, которое в организации не значится.

В жалобе должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления № 3328 по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 участвовал защитник общества – Г., действующий на основании доверенности от 07.03.2017, телеграмма о рассмотрении административного дела была направлена по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, получена 18.09.2017, после чего на рассмотрение дела явился Г., извещений об отзыве доверенности от 07.03.2017, выданной Г., в ГАТИ не поступало. Извещение о составлении протокола также было направлено по месту нахождения организации.

В судебное заседание явились главный специалист – юрисконсульт нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 05.03.2018 ФИО1, представившая удостоверение № 180, защитник ООО «Евро-старс» – Коробейников Д.Ю., действующий на основании доверенности от 10.04.2017.

Должностное лицо доводы жалобы поддержало.

Защитник объяснил, что в организации отсутствует лицо, получившее телеграмму. Организация находится в торговом центре, телеграмму мог получить любой. Также это халатное отношение к работе сотрудников почты. Штраф до настоящего времени не уплачен. 

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 05.03.2018 прекращено производство по делу в отношении ООО «Евро-старс», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, так как ООО «Евро-старс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку телеграмму получило лицо, которое в организации не значится.

Пунктами 1, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 телеграмма с извещением о составлении протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Евро-старс» по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 9/6).

Телеграмма доставлена адресату 25.12.2017 и вручена специалисту М. (л.д. 7).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Недобросовестное осуществление процессуальных прав и обязанностей приводит к неблагоприятным последствиям для самих участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду того, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по адресу регистрации юридического лица и риск ответственности за ненадлежащее проявление должной заботливости и осмотрительности при отслеживании поступающей в адрес юридического лица корреспонденции лежит только на юридическом лице, то вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, так как ООО «Евро-старс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку телеграмму получило лицо, которое в организации не значится, не может быть признан правильным.

Кроме того, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечёт прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При установленных условиях постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным и незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи временем административного правонарушения является 00 часов 01 минута 05.12.2017, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-старс» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста – юрисконсульта нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-старс», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Тен