УИД 24RS0048-01-2021-005603-14

Дело № 2а-7463/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Новосибирска в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было; о возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с указанным исполнительным производством в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ по истечении более трех лет с момента его выдачи. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ им на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска подана жалоба о признании неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено им нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чём поставлена подпись на экземпляре постановления у судебного пристава-исполнителя. С доводами, указанными в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не согласен, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует информация об исполнении исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о продлении срока исполнения исполнительного документа в указанный период. В связи, с чем просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Совестного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отдела –старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярск ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что исполнительный документ ранее уже предъявлялся.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярск, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярск ФИО1, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № по Железнодорожному району г.Новосибирска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей в пользу АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

На основании заявления представителя АО «Кредит Европа Банк» о принятии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам 

<

данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 простой корреспонденцией - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, первоначально возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено исполнительное производство, нарушения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-АЖ от) в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, т.е. в срок установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-АЖ) в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба ФИО2 на постановление об отказе должностного лица службы судебных приставов в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, постановоение направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтой, т.е. в срок установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ законно и не нарушает права должника. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<

данные изъяты>