№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вахвияйнена А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богомолова С.И., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 06 марта 2017 года до 01 часа 00 минут 07 марта 2017 года, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с особой жестокостью, издевательством и мучениями, из-за возникших личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ревности к ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руку неустановленный следствием металлический прут, умышленно нанес лежащей на диване в комнате квартиры ФИО2 множественные (не менее четырех) удары по телу, рукам, ногам, голове, причинив ей 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, взяв в руку неустановленное следствием шило, умышленно нанес лежащей на диване в комнате квартиры ФИО2 множественные (не менее трёх) удары 

<

данные изъяты>, причинив ей физическую боль, небольшие проникающие раны.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, взяв в руку неустановленный следствием заранее разогретый горячий утюг, прислонил горячую подошву утюга к телу лежащей на диване в комнате вышеуказанной квартиры ФИО2 в области 

<

данные изъяты>, причинив ей особые мучения, физические страдания и термический ожог 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению № от 23.06.2017 года, причиненные ФИО1 кровоподтеки на 

<

данные изъяты>, термический ожог 

<

данные изъяты>, причинили ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья па срок до 21 дня.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ от 21.04.2017 года, причиненный ФИО1 закрытый перелом 

<

данные изъяты>, причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 06 марта 2017 года до 01 часа 00 минут 07 марта 2017 года, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на высказывание угроз убийством в адрес ФИО2, восприятие ею реальности угрозы жизни, с целью устрашения и запугивания, действуя на почве личных неприязненных отношений. осознавая противоправный характер своих действий, умышленно высказал в ее адрес угрозы убийством, сопровождая свои угрозы ударами неустановленным следствием металлическим прутом по различным частям тела ФИО2 С учетом эмоционального состояния и агрессивного поведения ФИО1, а также сложившейся обстановки, угрозы убийством в свой адрес ФИО2 восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 07 марта 2017 года до 16 часов 00 минут 08 марта 2017 года, находясь 

<

адрес>, имея умысел на незаконное лишение свободы ФИО2, не связанного с её похищением, с целью удержания ФИО2 в неволе, воспрепятствования ФИО2 обратиться за медицинской помощью и сокрытия причиненных ранее им телесных повреждений ФИО2, понимая, что действует против воли ФИО2 и желая этого, оказывал на ФИО2 психологическое давление, закрывая на замок дверь, препятствовал выйти из квартиры, лишил её свободы передвижения, насильно удерживал последнюю в указанной квартире. ФИО2, не имея возможности противостоять преступным действиям ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена оставаться в вышеуказанной квартире до тех пор, пока ей хитростью не удалось обмануть ФИО1 и самостоятельно покинуть его квартиру и освободиться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитниками, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Потерпевшая ФИО2, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в, з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

В то же время, с учетом позиции государственного обвинителя, из описания обвинения по эпизоду умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью следует исключить, как указание на то, что согласно заключению № от 21.04.2017 года, причиненный ФИО1 «закрытый 

<

данные изъяты>» причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела. Исключение данного обстоятельства из обвинения не повлечет нарушение прав подсудимых и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью объяснение ФИО1, как явку с повинной, по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений, предусмотренных п. «в, з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 по ст.119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 127 УК РФ – в виде ограничения свободы, по п.«в, з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания по п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в, з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган: уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением п.п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.