Судья Долгова С.В. Дело №22-195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 г. г. Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Вагаповой Е.Н., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2024 г. апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2023 г., которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма материального ущерба в размере 

<

.......> рублей.

Приговоры 

<

.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Вагаповой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости. Указывает, что до настоящего времени ФИО1 не принес ему извинений и не принял мер к возмещению либо заглаживанию причиненного вреда, что не свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, судом не было учтено, что ФИО1 ранее судим. Считает, что в силу мягкости обжалуемый приговор не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обращает внимание, что взысканная сумма в счет возмещения морального вреда не соответствует понесенным им нравственным страданиям. 

Ссылаясь на выписку оператора по его абонентскому номеру, отмечает, что телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, составленную сотрудниками Дзержинского районного суда г. Волгограда, об отсутствии у него возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, и его согласии на рассмотрение дела без его участия, он не получал. 

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. 

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого уголовного судопроизводства, и у суда имелись все основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того в материалах дела имеется заявление потерпевшего и телефонограмма последнего об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба удовлетворен судом в полном объеме, иных исков потерпевший не заявлял. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что названное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судом было получено.

В период предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (

<

.......>), о заявленном обвиняемым ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства был уведомлен следователем и ему было разъяснено право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд). Указанным правом потерпевший не воспользовался.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 4, 6 ст. 316 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выясняет у потерпевшего его отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при возражении потерпевшего против заявленного ходатайства уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 был извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

.......>). Согласно указанной телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и приложенным к ней документам, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные секретарем судебного заседания в телефонограмме, не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание осужденным помощи матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также как и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким не является. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего все сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него судимости, были учтены судом при назначении наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

.......> рублей, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества, разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального, гражданского законодательства и обоснованно удовлетворен. 

Доводы потерпевшего в апелляционной жалобе о том, что взысканная сумма в счет возмещения морального вреда не соответствует понесенным им нравственным страданиям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда потерпевший не заявлял. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: 

<

.......>