Дело №2-151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н., 

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.

<

адрес> о признании права собственности на самовольные строения, выделе части жилого дома, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома. В обоснование иска указала, что является собственником 0,15 долей жилого дома и земельного участка площадью 247 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2010 г. истицей было произведено переоборудование занимаемой ею части дома, разрешения на переоборудование истица не получала. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3 о выделе принадлежащей ей доли дома. В обоснование иска указала, что ей принадлежат 0.10 и 0,43 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, против встречного иска не возражал. Просил произвести раздел дома по заключению эксперта. 

Истица по встречному иску ФИО2 против иска не возражала, поддержала встречные требования. Просила произвести раздел дома по заключению эксперта.

Отвечтик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Представитель администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 0,15 долей в праве на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> (л.д. 5, 7), ФИО2 0,43 долей в праве на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>, и 0,10 долей жилого дома на основании договора дарения доли дома от 

<

дата> (л.д. 21-22), ФИО3 0,32 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 13).ФИО1 является собственником земельного участка площадью 247 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> (л.д. 6, 7).

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 

<

дата> следует, что в указанном выше жилом доме имеются самовольные переоборудования: лит. а4, А6 – разрешение на строительство не предъявлено.

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. 

Экспертом представлено заключение, согласно которому возведенные истицей строения лит. а4, А6 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП, закончены строительством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом заключения эксперта суд полагает возможным выделить в собственность истице самовольно возведенные строения. 

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома истца и подготовлен вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования сторон, при котором ФИО1 выделяется часть дома общей площадью 109,9 кв.м. в составе: строение лит. А6 помещение № – 7,1 кв.м., помещение № – 19,6 кв.м., помещение № – 8,8 кв.м., помещение № – 6,6 кв.м., помещение № – 21,6 кв.м., мансарда лит. а4 – 46,2 кв.м., из надворных построек лит. Г, Г7, Г4, Г10, Г11.

ФИО2 выделяется часть дома общей площадью 64,9 кв.м. в составе: помещение № – 14,3 кв.м., помещение № – 17,6 кв.м, помещение № – 13,7 кв.м., помещение № – 5,3 кв.м., помещение № – 4,8 кв.м., веранда 9,2 кв.м., из надворных построек лит. Г5, Г6, Г8.

ФИО3 выделяется часть дома общей площадью 52,1 кв.м. в составе: строение лит. А помещение № – 10,2 кв.м., строение лит. А1 помещение № – 7,3 кв.м., строение лит. А4 помещение № – 14,3 кв.м., строение лит.а – 16,2 кв.м., строение лит. а2 – 4,1 кв.м., из надворных построек лит. Г1, Г2, Г3.

Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению между ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.

<

адрес> о признании права собственности на самовольные строения, выделе части жилого дома, и по встречному иску удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 109,9 кв.м. в составе: строение лит. А6 помещение № – 7,1 кв.м., помещение № – 19,6 кв.м., помещение № – 8,8 кв.м., помещение № – 6,6 кв.м., помещение № – 21,6 кв.м., мансарда лит. а4 – 46,2 кв.м., из надворных построек лит. Г, Г7, Г4, Г10, Г11.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,9 кв.м. в составе: помещение № – 14,3 кв.м., помещение № – 17,6 кв.м, помещение № – 13,7 кв.м., помещение № – 5,3 кв.м., помещение № – 4,8 кв.м., веранда 9,2 кв.м., из надворных построек лит. Г5, Г6, Г8.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,1 кв.м. в составе: строение лит. А помещение № – 10,2 кв.м., строение лит. А1 помещение № – 7,3 кв.м., строение лит. А4 помещение № – 14,3 кв.м., строение лит.а – 16,2 кв.м., строение лит. а2 – 4,1 кв.м., из надворных построек лит. Г1, Г2, Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес>.

Судья