Дело № 1-78/2020

УИД 16RS0040-01-2019-005945-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Багаутдинова А.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «...», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион от 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, за что в 22 часа 30 минут этого дня около 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего отца - ФИО5, который проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После лег спать. Примерно в 20.00 часов он проснулся и решил съездить в 

<

адрес> Республики Татарстан к своей подруге. Около 21 часа 30 минут он вышел на улицу, сел в автомобиль ВАЗ-2115, принадлежащий его отцу, и поехал в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> по 

<

адрес> РТ он увидел сотрудников ГИБДД и, испугавшись, остановился перед ними. Они к нему подошли и спросили: и не употреблял ли он спиртные напитки. На что он им ответил, что водительского удостоверения у него нет, все документы утеряны, но признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, на что он отказался. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает старшим инспектором взвода 1 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с напарником – ФИО2. Около 22.25 часов в 

<

адрес> РТ ими был замечен автомобиль ВАЗ-21150, который очень медленно ехал мимо них. Они остановили его и подошли к водителю. Почувствовали, что от водителя исходит запах алкоголя. Они установили личность водителя, им оказался ФИО1. При этом водитель вел себя странно, говорил, что с собой на автомобиль документов при себе не имеется. О том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сам он не отрицал, признался им. Они предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера или в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался. После чего на него они составили протокол и отстранили от управления автомобилем.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> РТ около 

<

адрес> по 

<

адрес> РТ, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один человек. Затем он и другой понятой проследовали вместе с сотрудником ГИБДД к их служебному автомобилю. Там уже на переднем сидении находился незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1. После чего сотрудники полиции объяснили им, что подозревают ФИО1 в том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Затем составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, каких-либо замечаний не высказал. На предложение пройти освидетельствование ФИО1 сотрудникам полиции ответил отказом. (том 1, л.д. 64-66).

Рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> РТ был задержан автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, у которого выявлены явные признаки алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 3).

Сообщением «02», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение «02» от экипажа № Свидетель №2, который сообщил, что по адресу: РТ, 

<

адрес>А, водитель ФИО1 задержан с признаками алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (том 1, л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения алкотектора PRO-100, на что он отказался. (том 1, л.д. 8).

Протоколом 1603 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался (том 1, л.д. 12).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 74-81).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания свидетелей признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая то, что он после осуждения за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление аналогичного характера, суд считает, что основное наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы и каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает правильным наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53 УК РФ. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании статьи 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись