Дело № 1- 6/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гущиной И.Н., 

при секретаре Данченко Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО1 – адвокат Демехин В.С. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, следствием представлена совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает одна, является пенсионеркой, относится к социально незащищенным слоям населения, и единственно возможным для неё источником дохода является пенсия в размере 12500 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в силу п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, в том числе, и данные о её личности: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. 

С учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что есть основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей назначения наказания.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, и что тяжких последствий от её действий не наступило, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в связи с тем, что цель и мотив преступления, роль виновной во время совершения преступления и после него не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на неё определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с учетом её возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 изменила заявленную сумму требований, указав, что подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 возместила ей 5000 рублей в добровольном порядке до судебного заседания. Просила взыскать с ФИО1 сумму имущественного ущерба от преступления в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 25000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, суд исходит из требований ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления, потерпевшей - гражданскому истцу Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 30000 рублей. С учетом того, что потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ изменила сумму заявленных требований, ссылаясь на добровольное возмещение подсудимой - гражданским ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей, того обстоятельства, что подсудимая иск в размере 25000 рублей признала в полном объеме, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 550(пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гущина И.Н.