Дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 07 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Богдановой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого, 

1) Обливским районным судом Ростовской области 28.11.2012 по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.09.2014;

2) Мировым судьей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области 11.02.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 09 месяцев,

3) Гуковским городским судом 11.05.2017по ч.1 ст.228; п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 г. 04 мес. лишения свободы; ст.74, 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.02.2016 к 02 г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 15.01.2017 около 17 час. 40 мин., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи Э.А. в проведении банковских операций с банковской картой №, открытой на Э.А., с целью хищения денежных средств, незаметно для последнего, подключил к своему абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, 15.01.2017 в 17 час.45 мин. при помощи ранее подключенной им услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты №, открытой на Э.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, открытую на имя И.С.

После чего 15.01.2017 примерно в 19 час. 50 мин. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, при помощи ранее подключенной им услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты №, открытой на Э.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, открытую на имя И.С.

В последующем 15.01.2017 примерно в 20 час. 20 мин. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, при помощи ранее подключенной им услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты №, открытой на Э.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, открытую на имя И.С.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Э.А., на общую сумму 9 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с количеством похищенных денежных средств согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший (в своем письменном заявлении) и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1, консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует, по п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, совершенного им преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73, а также ч.ч.1; 2 ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется приговор Гуковского городского суда от 11.05.2017 наказание ему назначается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Наличие у ФИО1 не погашенной судимости, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует определить вид исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 11.05.2017 назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда от 11 мая 2017 года, с 26.04.2017 по 06.06.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту № на имя Э.А., возвратить по принадлежности Э.А.;

- банковскую карту № на имя И.С., возвратить по принадлежности И.С.;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим - карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, возвратить по принадлежности ФИО1;

- сведения о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты № на имя Э.А., CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.Е.Плохова