П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 24 сентября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А., Присяжной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №559 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф12397 от 03 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца р.

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со 

<

...> образованием, не 

<

...>, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишением права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, вступившим в законную силу 03 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное повторно и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, данное постановление исполнено не было, так как водительское удостоверение ФИО1 в компетентные органы не сдал, в связи с чем в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервалось. 

Так, 10 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, вступившим в законную силу 03 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное повторно и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, данное постановление исполнено не было, так как водительское удостоверение ФИО1 в компетентные органы не сдал, в связи с чем в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервалось. 

Так, 19 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, вступившим в законную силу 13 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное повторно и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, данное постановление исполнено не было, так как водительское удостоверение ФИО1 в компетентные органы не сдал, в связи с чем в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервалось. 

После чего, ФИО1 являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, трижды подвергнутым административному наказанию по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами за совершение вышеуказанного деяния, зная о положении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также зная положении п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, 19 июня 2024 года в 17 часов 14 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на нем по 238-му километру автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области в направлении г.Тамбова и в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при выполнении маневра обгона движущихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, приналичии нанесенной на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ, на участке вышеуказанной автодороги в диапазоне от участка 237-й километр +590 метров до участка 237-й километр +677 метров, на территории Пензенского района Пензенской области, после чего был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.И.О.7 на 234-м километре автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в ходе дознания по инкриминируемому преступлению, установлено, что с января 2024 года он фактически проживает по адресу: 

<

...>, с сыном Ф.И.О.5 По адресу регистрации он не проживает с момента совершения кражи в сентябре 2023 года, когда дом его перестал быть пригодным для проживания. Он обучался навыкам вождения транспортными средствами в 1992 году в училище в р.п.Башмаково. После окончания обучения в 1992 году он сдал экзамены и по результатам получил водительское удостоверение разрешенных категорий: «В», «С». Затем он менял по срокам водительское удостоверение и в 2014 году он получил новое водительское удостоверение категорий: «В», «С», «М», срок его действия до 2024 года. В дальнейшем, он управлял транспортными средствами как водитель. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, который состоит на учете в МРЭО ГИБДД на его имя. Данный автомобиль он приобрел в начале января 2019 года за 150000 рублей. Этим автомобилем управляет ещё его друг Ф.И.О.12, проживающий также в р.п.Башмаково, который вписан в страховой полис ОСАГО. 08 июня 2023 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд на полосу, предназначенную для встречного движение с нарушением линии разметки (сплошная линия разметки) в с.Кандиевка Башмаковского района Пензенской области. Правонарушение было выявлено сотрудником ГИБДД, который составил на него административный протокол, после чего ему был вынесен штраф в сумме 5000 рублей, который он полностью оплатил со скидкой 50%, то есть 2500 рублей. Постановление он не обжаловал, был согласен полностью с нарушением. После этого, 17 июля 2023 года он управлял своим автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге «Урал» на 546 и 548-м километрах на территории Нижнеломовского района Пензенской области, где дважды нарушил правила дорожного движения, а именно в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения при совершении обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении к Правилам дорожного движения. За совершение данных административных правонарушений сотрудником ГИБДД в отношении него были составлены административные протоколы, с которыми он был ознакомлен, поставил в них свою подпись, с нарушениями был полностью согласен и не оспаривал их, Самостоятельно написал ходатайство о рассмотрении дел по месту его регистрации, то есть в мировой суд судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области. Он понимал, что материалы дела будут направлены в суд для рассмотрения, поскольку за данные правонарушения предусмотрена административная ответственность, связанная с лишением права управления транспортными средствами. На рассмотрение дела в суд он не явился, так как не получал повестки, о решении суда по данным административным делам он не знал, и не интересовался. Кроме того, 21 июля 2023 года он снова управлял своим автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге «Тамбов-Пенза» на 234-м километре на территории Пензенского района Пензенской области, где нарушил правила дорожного движения, а именно в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ при совершении обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении к Правилам дорожного движения. За данное административное правонарушение на него сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свою подпись, с нарушением был полностью согласен и не оспаривал его. Также он написал ходатайство о рассмотрении его дела по месту регистрации, то есть в мировой суд судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области. Он понимал, что материалы дела будут направлены в суд для рассмотрения, поскольку за данные правонарушения предусмотрена административная ответственность, связанная с лишением права управления транспортными средствами. На рассмотрение дела в суд он также не явился, так как не получал повестки. Ему было известно, что рассмотрение административного дела в отношении него в суде может пройти без его участия, но надеялся, что не будет привлечен к административной ответственности за совершенные правонарушения. Также 19 июня 2024 года около 12 часов он на своем личном автомобиле марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, поехал по своим личным делам в г.Пензу. Около 16 часов этого дня за рулем своего автомобиля он возвращался обратно из г.Пензы в р.п.Башмаково Пензенской области. В ходе движения по автодороге «Тамбов – Пенза» он двигался по своей полосе в направлении г.Тамбов, и на 238-м километре он решил совершить маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Для этого он включил левый сигнал поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. На автодороге была нанесена сплошная линия разметки. Поскольку ему необходимо было завершить маневр, обогнать впереди движущиеся транспортные средства, он нарушил ППД РФ, двигался по встречное полосе движения в месте, где была нанесена на асфальтное покрытие сплошная линия разметки, разделяющая полосы движения, он её отчетливо видел. Затем сплошная линия разметки опять перешла в пунктирную, и он закончил маневр обгона движущегося транспортного средства в попутном направлении. Через некоторое время он увидел, как за ним едет патрульная автомашина ДПС с включенными проблесковыми маяками, и он остановил свой автомобиль на обочине автодороги. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, которые он им предоставил. Данный сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль, где его данные проверили по базам данных ГИБДД. По результатам проверки было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, где он расписался. Сотрудник полиции пояснил, что он пересёк сплошную линию разметки, осуществляя манёвр обгона транспортного средства. Он не отрицал данного факта обгона и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Автомобиль был задержан и эвакуирован на штрафстоянку, после чего на следующий день его забрал знакомый Ф.И.О.13, который отогнал его в р.п.Башмаково. Также сотрудниками ДПС была составлена схема нарушения им правил дорожного движения, в которой он лично расписался. Его водительское удостоверение было изъято сотрудником ГИБДД. Кроме того, полицейским в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, после чего 21 июня 2024 года мировой судья судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области за совершенное административное правонарушение назначил ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, которое он полностью отбыл (л.д.39-41). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать его свободы и не конфисковывать транспортное средство.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и материалам дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.14 данных им при производстве дознания по уголовному делу 22 июля 2024 года, стало известно, что в 

<

...> он состоит с июля 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и раскрытие административных правонарушений и преступлений на территории Пензенской области. 19 июня 2024 года в 16 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в экипаже совместно с инспектором ДПС Ф.И.О.7 на патрульном автомобиле. В тот день маршрут патрулирования был автодорога «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области. Около 17 часов 19 июня 2024 года они патрулировали 238-й километр автодороги «Тамбов-Пенза» и двигались в направлении в г.Тамбов, где он управлял патрульным автомобилем, а Ф.И.О.7 проводил видеофиксацию правонарушений, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Так, двигаясь в потоке транспортных средств по полосе движения в сторону г.Тамбов в 17 часов 14 минут 19 июня 2024 года на 238-м километре автодороги «Тамбов-Пенза» было зафиксировано правонарушение, а именно нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, который на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Было принято решение об остановке водителя, грубо нарушившего требования ПДД РФ, для чего он включил проблесковые маяки на патрульном автомобиле, преследовал вышеуказанный автомобиль, который остановился из-за плотности транспортного потока только на 234-м километре автодороги «Тамбов-Пенза». После остановки вышеуказанного транспортного средства Ф.И.О.7 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и пригласил водителя в патрульный автомобиль для оформления правонарушения. Были установлены данные водителя, им оказался ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но свое водительское удостоверение не сдавал, то есть срок лишения права управления транспортными средствами у него прервался. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, поэтому Ф.И.О.7 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Также Ф.И.О.7 была составлена схема места совершения административного правонарушения. Автомобиль ФИО1 был задержан и направлен на специализированную стоянку, а ФИО1 доставлен в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. Диск с видеозаписью нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 был предоставлен к материалу проверки (л.д.61-62).

В своих показаниях, данных в качестве свидетеля в ходе дознания по уголовному делу 24 июля 2024 года, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, инспектор 

<

...> Ф.И.О.7 полностью подтвердил показания свидетеля Ф.И.О.6, данные им в ходе дознания 22 июля 2024 года, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ (л.д.63-64).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.7 от 19 июня 2024 года, зарегистрированным в КУСП № от 21 июня 2024 года ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, согласно которому 19 июня 2024 года на 238-м километре автодороги «Тамбов-Пенза» водитель ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1 (приложение №2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения. Водитель ФИО1 был остановлен на 234-м километре автодороги «Тамбов-Пенза», в ходе проверки по ИЦ ГИБДД УМВД России по Пензенской области водитель ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (данное правонарушение совершено повторно в течение года). в связи с чем в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ч.1 ст.264.2 УК РФ (л.д.5).

Заверенной копией протокола серия 

<

...> от 19 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 19 июня 2024 года в 17 часов 14 минут водитель ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, автодорога «Тамбов-Пенза» 238-й км, и в связи с наличием оснований совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.7).

Схемой места совершения административного правонарушения к административному материалу от 19 июня 2024 года, согласно которой схематично показано движение автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 19 июня 2024 года в 17 часов 14 минут с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и нарушением линии разметки 1.1 (приложение №2 к ПДД РФ) (л.д.8).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.8 от 21 июня 2024 года, согласно которой на основании базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № категории «В», «С», «М» от 17 мая 2014 года, выданное на имя ФИО1, (Дата) года рождения, на хранение в органы ГИБДД не сдавалось, а было изъято 19 июня 2024 года сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках составления административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.21). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 30 июня 2024 года, согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги «Тамбов-Пенза» 238-й километр на территории Пензенского района Пензенской области (л.д.24-26).

Заверенной копией постановления №5-495/2023 года по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, вступило в законную силу 03 сентября 2023 года (л.д.29).

Заверенной копией постановления №5-570/2023 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, вступило в законную силу 13 октября 2023 года (л.д.30). 

Заверенной копией постановления №5-496/2023 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, вступило в законную силу 03 сентября 2023 года (л.д.31). 

Протоколом осмотра предметов с приложением от 05 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью совершения 19 июня 2024 года ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По результатам осмотра вышеуказанный диск DVD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.32-35, л.д.36).

Протоколом выемки с приложением от 18 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль марки 

<

...>, VIN №, номер кузова №, 2011 года выпуска, цвет серый темный, государственный регистрационный знак № регион (л.д.44-45).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 18 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

...>, VIN №, номер кузова №, 2011 года выпуска, цвет серый темный, государственный регистрационный знак № регион. По результатам осмотра вышеуказанный автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.46-48, л.д.49).

Протоколом наложения ареста на имущество с приложением от 18 июля 2024 года, согласно которому наложен арест на автомобиль марки 

<

...>, VIN №, номер кузова №, 2011 года выпуска, цвет серый темный, государственный регистрационный знак № регион (л.д.57-59).

Ответом №3910 с приложением от 16 июля 2024 года из ФКУ «Поволжуправтодор», согласно которому схематично показана нанесенная линия разметки и дорожные знаки на 238-м километре автодороги «Тамбов-Пенза», где на участке автодороги с 590-го по 631-й метр и 637-го по 677-й метр 237-го километра нанесена линия разметки 1.1 (л.д.86-89).

Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2024 года мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (л.д.91). 

Заверенной копией протокола 

<

...> об изъятия вещей и документов от 19 июня 2024 года, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на его имя (л.д.95).

Заверенной копией протокола 

<

...> о задержании транспортного средства от 19 июня 2024 года, согласно которому задержано транспортное средство марки 

<

...>, VIN №, государственный регистрационный знак № регион (л.д.96).

Карточкой учета транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, согласно которой собственником данного транспортного средства является ФИО1 (л.д.97).

Заверенной копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № от 23 июля 2024 года, согласно которому копии постановлений мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 10 августа 2023 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 были возвращены без вручения отправителю 22 августа 2023 года (л.д.101).

Заверенной копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № от 23 июля 2024 года, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 19 сентября 2023 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращена без вручения отправителю 30 сентября 2023 года (л.д.102). 

Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было. Протоколы процессуальный действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, трижды подвергнутым административному наказанию по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами за совершение вышеуказанного деяния, зная о положении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также зная положении п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, 19 июня 2024 года в 17 часов 14 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на нем по 238-му километру автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области в направлении г.Тамбова и в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при выполнении маневра обгона движущихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии нанесенной на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ, на участке вышеуказанной автодороги в диапазоне от участка 237-й километр +590 метров до участка 237-й километр +677 метров, на территории Пензенского района Пензенской области, после чего был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.И.О.7 на 234-м километре автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.2 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый (л.д.68-71); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, 

<

...>: с 

<

...> 

<

...>» (л.д.73); на учете в ГБУЗ «Башмаковская районная больница» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.75); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.77); по месту работы 

<

...>» характеризуется положительно (л.д.93); по месту регистрации и жительства главой администрации 

<

...> и УУП ОМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно (л.д.79, л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести; положительные и удовлетворительные характеристики по месту работы, регистрации и жительства (л.д.79, л.д.82, л.д.93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Из п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изменениями и дополнениями) следует, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки 

<

...>, VIN № номер кузова №, 2011 года выпуска, цвет серый темный, государственный регистрационный знак № регион, используя которое, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.2 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

...>, VIN: №, номер кузова №, 2011 года выпуска, цвет серый темный, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий