Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд гос.номер № под управлением ФИО1, Мазда гос.номер № под управлением ФИО2; Хендэ гос.номер № под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС Форд.

В результате действий виновника ДТП автомобилю Хендэ были причинены механические повреждения.

ТС Хендэ гос.номер № было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортны средств ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта составляет 156029,78рублей.

ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере156029,78рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в порядке суброгации в размере96200рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 59829,78рублей, судебные расходы в размере 1994,89рублей на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ автомобилю «Хендэ», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в ДТП, с участием трех ТС.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», что подтверждается полисом серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГ., виновной в данном ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность данного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно окончательному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля Хендэ гос.номер №, составила 156029,78рублей.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец произвел оплату ремонта автомобиля Хендэ в размере156029,78рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

Расчет стоимости ремонта производился истцом без учета износа. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, поврежденного ТС, указал в своем определении Верховный Суд РФ от 26.02.2004г. № КАС04-18 по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз.3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с расчетом к выплате, представленным истцом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 123965,03рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет ущерба, представленный истцом, суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 96200рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ

Лимит ответственности ответчика по данному страховому случаю составляет 400 000рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27765,03рублей (123965,03-96200).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает отказать ООО «Зетта Страхование» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (на 46,40% от заявленных), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 925,63рублей.

Так как истцу отказано в удовлетворении требования к ФИО1 о возмещении ущерба, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 27765,03рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 925,63рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.