Дело ###а-2046/2020

33RS0###-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеконференц-связи в городе Владимире административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Южная Осетия, гражданина РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

...>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 30.01.2018

Конец срока: 29.07.2020

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок два года и установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.3Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 указанной статьи Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

...> РСО –

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений осужденному.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ определено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 имеет 22 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. 

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Исходя из положений ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 

Исходя из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, суд полагает возможным установить в отношении него указанное административное ограничение с предлагаемой истцом периодичностью явки для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1 на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.Б. Хижняк