Дело № 2- 1139 /П-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 669 498 рублей 49 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,15 % годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 669 498 рубль 49 копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам в размере 76268 рублей 32 копеек; просроченному основному долгу – 578988 рублей 01 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8083 рублей 97 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6158 рублей 19 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

На основании положений ст.ст. 309,310, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 669 498 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 894 рублей 98 копеек. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает суммы основного долга по кредитному договору, заключенному с банком; однако, возражает против заявленных исковых требований в части взыскания суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг, в том числе просроченные в общей сумме 76268 рублей 32 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг в размере 8083 рублей 97 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 6158 рублей 19 копеек. Пояснил, что неисполнение обязательств по договору обусловлено материальными трудностями и невозможностью внесения платежей. Заявил ходатайство о снижении размера заявленных истцом ко взысканию процентов и неустойки, считая их завышенными (л.д.47). 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 650 000 рублей под 14,5 % годовых на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Ответчик обязался возвратить потребительский кредит на Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. 

С соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита (л.д.15-17), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей сторонами подписаны, следовательно, согласованны. 

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору ФИО2 были нарушены условия договора (л.д. 10-14), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д. 09), задолженность ФИО2 по указанному договору кредита составила 669 498 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 578 988 рублей 01 копеек, просроченные проценты - 70 548 рублей 91 копеек, проценты на просроченный долг – 5 719 рублей 41 копеек, неустойка на проценты – 6 158 рублей 19 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 8 083 рубля 97 копеек. Из выписки по движению средств во исполнение кредитного договора следует, что с апреля 2019 года ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносились в банк. 

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Ответчику банком направлялось требование о расторжении договора (л.д.28); до настоящего времени сумма задолженности не погашена. 

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств иск Сбербанка суд находит подлежащим удовлетворению; однако при взыскании с ответчика суммы неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о снижении заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за просроченные проценты до 4 000 рублей 00 копеек.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года №-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Обязательства по договору кредита ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года за взысканием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств исключавших обращение в суд ранее, что способствовало увеличению размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустоек, суд удовлетворяет, снизив их размер по основаниям, изложенным выше.

Проценты, начисленные на просроченный основной долг, являются процентами за пользование данными денежными средствами, подлежат плате на условиях, предусмотренных кредитным договором, и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ответчиком на протяжении всего срока действия договора исполнялись с нарушением его условий, ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик длительное время не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. В судебном заседании ответчик пояснил фактически о наличии обстоятельств, исключающих исполнение обязательств по договору надлежащим образом. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, уплаченном истцом исходя из размера заявленного иска с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 08. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности - 9 894 рублей 98 копеек; всего 15 894 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 664256 (шестисот шестидесяти четырех тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 33 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 578 988 рублей 01 копеек, просроченные проценты в размере 76 268 рублей 32 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в общем размере 15 894 (пятнадцати тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л. Н. Бессуднова