Дело № 1- 380/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ищенко А.В., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из зернохранилища принадлежащего ООО СП «Чапаевское», распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, на автомобиле марки ВАЗ-212130 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали к ферме ООО СП «Чапаевское», расположенной 

<

адрес>» административно относящееся к территории Шпаковского района Ставропольского края и припарковали автомобиль на расстоянии около 300 метров от фермы. После чего, ФИО1 и ФИО2 подошли с тыльной стороны к зернохранилищу ООО СП «Чапаевское», где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ключом стал откручивать металлический лист металлопрофиля. В этот момент М.С.АБ. согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были замечены посторонними лицами. Открутив лист металлопрофиля, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в зернохранилище, в котором наполнили принесенные с собой 9 полипропиленовых мешков объемом по 50 килограмм каждый дробленой кукурузой принадлежащей ООО СП «Чапаевское», стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, а всего общим весом 441 килограмм, общей стоимостью 3969 рублей. После чего стали переносить мешки с дробленной кукурузой к автомобилю ФИО1 марки ВАЗ-212130 регистрационный знак №. Однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести преступный умысел до конца, поскольку были задержаны на месте совершения преступления, сотрудниками ЧОП ООО ОП «Гардиан». В случае доведения ФИО1 и М.С.АВ. своего преступного умысла до конца ООО СП «Чапаевское» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 969 рублей. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванов Е.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ищенко А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО СП «Чапаевское» ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенных преступлений, формы вины, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенных преступлений, формы вины, данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 полипропиленовых мешка, объемом 50 килограмм каждый, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дробленую кукурузу общим весом 441 килограмм, считать переданным по принадлежности ООО СП «Чапаевское».

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 212130 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на автомобиль марки ВАЗ 212130 государственный регистрационный знак №, считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов