Дело № 2-3194/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Светлана" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК "Светлана" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ж, солидарном взыскании долга по договору в размере № коп., процентов за пользование суммой займа в размере № руб., неустойки в размере №., а также суммы членского взноса в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчикам был предоставлен заем в размере № руб. под 12% годовых нас срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками в полном объеме своих обязательств по своевременному возврату суммы займа истцом принято решение о взыскании долга в судебном порядке.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддерживала требование в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании личных заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последние были приняты в члены КПК "Светлана" (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Светлана" (займодавец) и ФИО1 и ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчикам денежные средства в размере № руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством заемщиков ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере, установленном графиком платежей (л.д. 16-21).

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, КПК применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Кроме того, п. 6.2 договора займа предусмотрено внесение единовременного членского взноса в размере № руб., что составляет №% от суммы займа.

Однако ответчиками было существенны нарушены условия договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в их адрес была направлена претензия с требованием о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по договору.

Ответчики на претензию не ответили, задолженность не погасили, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец просит взыскать с ответчиков № коп., исходя из следующего: № руб.– сумма заемных средств, №. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №. - неустойка по п. 12 договора, № – сумма членского взноса.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным и обоснованным.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия договора в части внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности, суд считает возможным расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КПК "Светлана" и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК "Светлана" сумму долга по договору займа в размере № руб., проценты за пользование суммой займа в размере №., неустойку в размере №., сумму членского взноса в размере № руб., а всего № коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере № руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина