Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Бабенковой С.В.,

представителя ответчика – администрации Валуйского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, по адресу: 

<

адрес> возведено здание магазина без получения разрешительной документации, в связи с чем лишен возможности регистрации права собственности на спорное строение во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать за ним право собственности на здание магазина общей площадью 683,6 кв.м. инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель его интересов Бабенкова С.В. поддержала требования ФИО1

Представитель ответчика – администрации Валуйского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО2 иск признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2018 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 15.03.2018г. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (л.д.4-7). На указанном земельном участке ФИО1 в 2018г. был возведен спорный объект недвижимого имущества – здание магазина. Однако разрешение на его строительство не было получено.

Согласно положению п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения спора, являются перечисленные в данной норме условия, при наличии которых за лицом может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Уведомлением заместителя начальника управления строительства, архитектуры и ЖКХ – начальника архитектуры, главного архитектора города Валуйки и Валуйского района от 06.08.2018г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина по причине несоотвествия предназначенных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка ( л.д.16). 

Из выводов, изложенных в заключении специалиста ООО « Правовое агентство Консул в лице генерального директора ФИО6 № от 16.01.2019г. следует, что обследуемый объект недвижимости – здание по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, наименование объекта – здание магазина, количество этажей – 2, общей площадью 683,6 кв.м. соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а также правил землепользования и планировки территорий;

его конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытие, крыша, инженерное оборудование) находятся в работоспособном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, безопасная эксплуатация возможна в соответствии с его функциональным назначением – торговое здание универсального назначения для организации торговли различными товарными группами;

с технической точки зрения состояние обследуемого объекта недвижимости не представляет угрозы обрушения, не создает угрозы жизни и здоровью работающему персоналу и посетителям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, исключает возможность возникновения аварийных ситуаций или неблагоприятного микроклимата во внутренних помещениях, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями ( подземными и надземными);

обследуемый объект недвижимости размещается на территории зоны делового, общественного, коммерческого и коммунально- бытового назначения – ОД -1, которая согласно ст. 33 «Правил землепользования и застройки Валуйского городского округа Белгородской области» предусматривается для застройки объектами капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.;

изменения обследуемого объекта недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции и соответствуют требованиям, установленным градостроительным регламентом. ( л.д.19-42). Из технического паспорта, составленного по состоянию на 21.11.2018г. следует, что общая площадь спорного объекта недвижимости – здания магазина составляет 683,6 кв.м., (л.д.47-53). 

Проектная документация на спорный объект - здание по 

<

адрес> разработана ООО «Азимут – Плюс» в 2018г. в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе обеспечивающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих территорий и с соблюдением технических условий (л.д.70-101).

Согласно справке, выданной Валуйским отделением ГУП «Белобтехинвентаризация» от 06.03.2019г., здание магазина общей площадью 683,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет 100% готовность (л.д.123). Из выводов эксперта ООО «НПЦ Аудит безопасности» за № от 07.03.2019г. следует, что размещение здания магазина (Лит. Б) по 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и не влияет на безопасность рядом расположенных зданий и сооружений (л.д.125-128). Рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания магазина общей площадью 683, 6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1380 кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет 4750 000 руб., что подтверждается отчетом № ООО Правовое Агентство «Консул» ( л.д.129-148). 

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению главного архитектора Валуйского городского округа от 25.03.2019г., единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца ФИО1 разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но ему был выдан отказ на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса (л.д.122, 16).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Представитель ответчика не представил доказательств подтверждающих факт того, что возведенное истцом здание магазина нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных доказательств, исходя из того, что спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведенный объект недвижимости не противоречит целевому назначению земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина (лит. Б) общей площадью 683,6 кв.м. инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: