Дело №,,,,,,,,

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки, 08 июля 2020 года

Псковская область

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Фёдорова А.В. и Фёдоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гаврилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, работающего слесарем-сборщиком в 

<

данные изъяты>, обладающего основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, с момента задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее также – Федеральный закон № 3-ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ оборот наркотических средств, помимо прочего, включает в себя реализацию указанных средств, разрешенный и контролируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом, осуществление данного действия в нарушение требований федерального законодательства признается незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.ст. 4, 8, 14 Федерального закона № 3-ФЗ, а также с учетом вышеуказанных положений данного федерального закона, реализация наркотических средств (в том числе, действия по их передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, метамфетамин (первитин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что метамфетамин (первитин), массой свыше 2,5 граммов и до 500 граммов, образует крупный размер.

В сентябре 2019 года ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения материальной выгоды, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», договорился о приобретении наркотического средства, оплатив его стоимость.

После чего, 22.09.2019, около 10 часов 13 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, изъял из, заранее оборудованного тайника, находящегося на расстоянии примерно 20 метров от 

<

адрес обезличен> г. 

<

адрес обезличен> и площадки №,,,,,,,, 

<

данные изъяты>», вышеуказанное наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 343,8 грамма, упакованное в сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, который поместил под свою одежду. 

В дельнейшем, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, планировал переместить указанное наркотическое средство в другое место для последующей реализации. Однако, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 22.09.2019 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а указанное наркотическое средство изъято в тот же день в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО1, о том, что в сентябре 2019 года, в связи с тяжелым материальным положением, нехваткой денежных средств, он, желая подзаработать денег, посредством интеренет-мессенджера «Телеграмм», договорился с другим лицом о приобретении за 40000 рублей наркотического средства, в целях его дальнейшей реализации, ранее сбытом наркотических средств он никогда не занимался. После чего, он, оплатив стоимость указанного наркотика, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, получил картинку с координатами местонахождения свертка с наркотическим средством. Затем, он связался с М., который на автомобиле, марки «Ауди 100», примерно через 1 час, отвез его (ФИО1) за указанным наркотиком. При этом, он М. ничего не объяснял. На автомобиле они отправились в сторону завода «Реостат», где повернули направо. Далее, он вышел из автомобиля, надел капюшон, и напротив указанного завода, между двух гаражей, забрал сверток, обмотанный зеленой изолентой, поместив его под куртку. Данный сверток с наркотическим средством он планировал переместить в другое место, чтобы в дальнейшем его самостоятельно продать. Забрав указанный сверток, он вернулся в автомобиль и попросил М. скорее покинуть данное место, но как только их автомобиль стронулся с места, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, прибывшими на указанное место на другом автомобиле. При этом, он успел выбросить сверток из автомобиля;

- показаниями свидетеля М. о том, что утром, примерно в 9 или 10 часов, с ним по телефону связался ФИО1, после чего, они вместе на, принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле марки «Ауди 100», серебристого цвета, г.р.з. О453НН60RUS, по указанию ФИО1, проследовали к помещениям гаражей, расположенных вблизи от завода «Реостат», при этом, последний ничего не говорил о цели данной поездки. Прибыв на место, ФИО1 покинул автомобиль, но, примерно через 15-30 секунд, вернулся со словами «поехали быстрее», при этом, в его руках был сверток зеленого цвета. После чего, автомобиль, под его (ФИО2) управлением, начал двигаться задним ходом и в этот момент их задержали сотрудники правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля П., о том, что он является сотрудником УФСБ России по Великие Луки Псковской 

<

адрес обезличен>. В сентябре 2019 года, в ходе проверки оперативной информации, согласно которой неустановленные лица, с использованием интернет-мессенджера «Телеграмм», планировали, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершить незаконный сбыт наркотического средства, находящегося в тайнике, расположенном возле 

<

адрес обезличен> г. Великие Луки Псковской области, указанное место было взято под наблюдение в рамках проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», к указанному месту приехал автомобиль, марки «Ауди-100», серебристого цвета, г.р.з. О453НН60RUS, в котором находилось два молодых человека - М. и ФИО1 После чего, ФИО1, сидевший на переднем пассажирском сиденье, покинул салон данного автомобиля, накинув капюшон, забрал в вентиляционном окне между 1 и 2 гаражами сверток зеленого цвета и вернулся в машину. Далее, вышеуказанные лица начали движение на автомобиле, и в этот момент были задержаны сотрудниками УФСБ России по Псковской области, при этом, ФИО1 успел выбросить из автомобиля сверток зеленого цвета, изъятый из тайника. Затем, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанный сверток, с находившимся в нем веществом белого цвета, был обнаружен и изъят, после чего, направлен на исследование в ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки. По итогом данного исследования было установлено, что вещество, находившееся в свертке являлось наркотическим средством – метамфетамином, массой 343,8 грамма (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве незаинтересованного лица, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенном на обочине дороги, примерно в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, 

<

адрес обезличен>. При этом, на указанном месте, рядом с автомобилем марки «Ауди 100», находилось двое мужчин в наручниках. В ходе указанного мероприятия, возле одного из указанных мужчин был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля Ч. о том, что осенью 2019 года, когда он работал в частном охранном предприятии на второй площадке завода «Реостат», расположенной по 

<

адрес обезличен>, его пригласили поучаствовать в мероприятии, связанном с пресечением преступной деятельности иных лиц. При этом, он видел, как рядом с частными гаражами находился автомобиль марки «Ауди», вблизи от которого стояло два молодых человека, около которых на земле лежал сверток с порошком белого цвета;

- заключением эксперта №,,,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленное на экспертизу, порошкообразное вещество белого цвета с сильным специфическим запахом, массой, на момент проведения экспертизы, 343,2 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д.70-72);

- справкой об исследовании №,,,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на обочине дороги, примерно в 20 метрах от 

<

адрес обезличен> г. Великие Луки Псковской области, представленное на исследование, порошкообразное вещество белого цвета, массой 343,8 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (т. 1 л.д.49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у гаражей в 20 метрах от 

<

адрес обезличен> г. Великие Луки Псковской области, рассказал об обстоятельствах совершения, инкриминируемого ему деяния, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он забрал сверток зеленого цвета с наркотическим средством метамфетамин, после чего, был задержан, однако, успел выбросить указанный сверток (т. 2 л.д. 59-64); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, 

<

адрес обезличен>, при этом, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного объекта (т. 1 л.д.193-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Iphone 5, IMEI №,,,,,,,,, принадлежащего ФИО1 и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Ауди 100», на которым ФИО1 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством. При этом, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного предмета, а также установлено, что в памяти данного мобильного устройства связи имеются снимки экрана, содержащие сведения с описанием различных химических реакций и технологии производства химических веществ, в том числе, с использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (т. 2 л.д.1-56); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и приложением, согласно которому, произведен осмотр и зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля марки «Ауди-100», серого цвета, VIN: 

<

***>, г.р.з. О453НН60RUS, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д.175-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр и зафиксированы индивидуальные признаки упаковочного материала, а именно, изоленты зеленого цвета, в который было упаковано порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R, регистрационный №,,,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, с его содержимым, а именно: видеозаписями, на которых запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Ауди», серого цвета, г.р.з. О453НН60RUS, приезжает на участок местности, расположенный вблизи от помещений гаражей, покидает салон указанного автомобиля, после чего, надевает на голову капюшон, надетой на нем куртки, и приближается к участку стены, расположенной между входами в помещения двух гаражей, где, примерно в 10 часов 13 минут, извлекает из вентиляционного окна, расположенного в нижней части указанного участка стены, предмет, который помещает под свою куртку и, удерживая его, возвращается в вышеуказанный автомобиль, занимая переднее пассажирское место, после чего, автомобиль начинает движение задним ходом, далее, производится задержание ФИО1 (т. 1 л.д. 201-222); 

Также результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными УФСБ России по Псковской области, в том числе, рассекреченными в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ и представленными на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30, 18-22), а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, произведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес обезличен> г. Великие Луки Псковской области и площадки №,,,,,,,, 

<

данные изъяты>», при этом, возле автомобиля марки «Ауди-100», г.р.з. О453НН60RUS, с пассажирской стороны, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, кроме того, на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone 5, IMEI №,,,,,,,,, который, согласно пояснениям ФИО1, принадлежит последнему (т.1 л.д. 39-42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге №,,,,,,,, УФСБ России по Великие Луки Псковской 

<

адрес обезличен> под №,,,,,,,,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 13 минут, ФИО1 забрал сверток зеленого цвета из тайника (вентиляционного окна между гаражами), расположенного в 20 метрах от здания ООО «Силовые машины – завод Реостат» по адресу: г. Великие Луки, 

<

адрес обезличен>. После чего, его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Псковской области, при этом, изъят указанный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которым оказалось наркотическое средство метамфетамин, массой 343,8 грамма. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 23-26).

Суд, проверяя и оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет указанным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину совершенного ФИО1 преступления.

Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанного выше заключения эксперта и результатов исследования, изложенных в соответствующей справке № 228 от 22.09.2019.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстной заинтересованности, в целях получения материальной выгоды, свидетельствуют доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе, его собственные признательные показания, согласно которым ФИО1, испытывая нехватку денежных средств, желая поправить свое финансовое положение, решил извлечь прибыль за счет продажи наркотического средства, при этом, учитывая, значительный объем, произведенных им, финансовых вложений, в размере 40 000 рублей, направленных на приобретение наркотического средства, а также количество, полученного им, метамфетамина, массой 343,8 грамма (справка об исследовании № 228 от 22.09.2019 (т. 1 л.д.49-50), который он собирался переместить в другой тайник, в целях дальнейшей перепродажи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 планировалась реализация наркотического средства в крупном размере. На наличие у подсудимого соответствующего умысла, также, косвенно, указывают сведения, полученные в ходе осмотра содержимого памяти его мобильного телефона (протокол осмотра предметов от 15.10.2019 с фото-таблицей (т. 2 л.д.1-56), согласно которым, ФИО1 активно интересовался темой, связанной с изготовлением наркотических средств.

Кроме того, анализ вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что ФИО1 совершил ряд умышленных, связанных между собой, действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть приступил к выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так, подсудимый, используя интернет-мессенджер «Телеграмм», договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере, оплатил его стоимость и изъял из тайника, планируя переместить его в другое место, в целях дальнейшей перепродажи. Однако, не смог реализовать указанное наркотическое средство, так как был задержан сотрудника УФСБ России по Псковской области при попытке покинуть место получения указанного наркотика, при этом, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 не довел задуманное до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Псковской области. 

Суд признает законным проведение сотрудниками УФСБ России по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий при указанных выше обстоятельствах, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть при наличии сведений о признаках совершаемого противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Великие Луки. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 вышеуказанного умысла, сформировавшегося независимо от действий сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суду не представлено.

Анализируя в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изменения обвинения, путем исключения из него сведений о предварительной договоренности, достигнутой между, неустановленным в ходе следствия, лицом и ФИО1, направленной на совершение указанного преступления, в том числе, о распределении ролей между данными лицами при совершении деяния и о дате (15.09.2019) их общения, посредством интеренет-мессенджера «Телеграмм», поскольку обвинение в указанной части не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно показаниям подсудимого, последний, используя интеренет-мессенджер «Телеграмм», договорился о приобретении наркотического средства, которое планировал самостоятельно продать, таким образом, получить выгоду, материального характера, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения суду не представлено. Кроме того, показания подсудимого о том, что он планировал самостоятельно заниматься сбытом наркотических средств, косвенно, подтверждаются результатами осмотра содержимого памяти его мобильного телефона (протокол осмотра предметов от 15.10.2019 с фото-таблицей (т. 2 л.д.1-56), согласно которым, ФИО1 сам активно интересовался темой, связанной с изготовлением наркотических средств. Ссылка в обвинение на «15.09.2019», как на дату состоявшегося между ФИО1 и указанным лицом общения, также является несостоятельной по указанным выше обстоятельствам, вместе с тем, из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 15.09.2019 он, посредством интеренет-мессенджер «Телеграмм», договорился о приобретении наркотического средства, однако, его показания, относительно указанной даты, носят предположительный характер и иными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, его показания в указанной части не могут быть приняты судом во внимание при постановлении приговора. 

При этом, изложенное не влечет увеличение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимого по другой статье уголовного закона, измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд признает обвинение, в остальной части, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «в крупном размере», предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашло свое подтверждение, поскольку, согласно материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, в сентябре 2019 года подсудимый приобрел и планировал сбыть метамфетамин (первитин), массой 343,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного наркотического средства.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № 695 от 19.12.2019 ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (т. 2 л.д. 94).

Данное экспертное заключение обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается и его объективность у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирован во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. 

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Великие Луки Псковской 

<

адрес обезличен> и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не судим и к административной ответственности не привлекался; по информации филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный и грамотный работник; по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки Псковской, характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого жалобы не поступали; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Великие Луки Псковской 

<

адрес обезличен> характеризуется так же удовлетворительно, как подследственный, не создающий конфликтных ситуаций, должным образом реагирующий на проводимую с ним воспитательную работу. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, а также ряд, его положительных и удовлетворительных характеристик, суд находит указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, назначает основное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, отнесенного уголовным законом к преступлениям, обладающим повышенной степенью общественной опасности, массы и вида наркотического средства, которое подсудимый планировал сбыть, наличия корыстного мотива при совершении данного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает, что оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается покушение на преступление, при этом, установлено наличие, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающего его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, определяя срок наказания подсудимого за совершенное преступление, учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражей, без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Iphone 5, IMEI №,,,,,,,,, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки «Ауди-100», серого цвета, VIN 

<

***>, г.р.з. О453НН60RUS, переданный на ответственное хранение М., -оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск DVD-R, рег. №,,,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися на нем видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство метамфетамин, массой 342,8 грамма, и упаковочный материал, изоленту зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ