Гражданское дело № 2-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 15 июня 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г., 

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием помощника прокурора Аскизского района РХ Ивановой Ю.В.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустила на нее (истца) наезд, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременной расстройства до 21 дня. Постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП она (ФИО4) находилась на лечении в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», что подтверждается листком нетрудоспособности. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы, понесенные на проезд во время амбулаторного лечения в размере 1200 руб., утраченный средний заработок в размере 16 218 руб. 60 коп. 

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Согласие».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. В соответствии с требованиями ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В остальной части исковые требования не поддержала, о чем представила суду заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, просил суд учесть материальное положение ответчика, а также то, что ответчик предлагала истцу во внесудебном порядке в разумных пределах компенсировать моральный вред. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск представитель ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО5, представителя третьего лица – ООО СК «Согласие». 

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Иванова Ю.В. считает обоснованными требования ФИО4 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагается на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, семейного и материального положения сторон, а также принципа справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, допустила наезд на пешехода ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей крестцово-подвздошной области.

Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб. Данное судебное постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, суд считает факт причинения ФИО4 морального вреда установленным.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО5, управляющей источником повышенной опасности, причинен вред здоровью ФИО4, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненного ей вреда, а именно источником повышенной опасности, поведения ответчика после ДТП, а также отсутствие доказательств уклонения ответчика от компенсации истцу морального вреда во вне судебном порядке, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Поскольку исковые требования о возмещении вреда здоровью сторона истца в судебном заседании не поддержала, то в удовлетворении исковых требований истца о возмещении вреда здоровью, следует отказать.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017. 

Председательствующий: