РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБурСервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоБурСервис» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с 17.03.2018 года по 18.04.2018 года находился с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля пятого разряда. За весь период работы ответчиком заработная плата не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 47040,88 рублей. При обращении в бухгалтерию, ему сообщили, что вся заработная плата ему переведена на зарплатную банковскую карту, однако, никаких поступлений на карту от ответчика не было, что подтверждается выпиской из банка. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 47040,88 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 18.04.2018 года по 05.03.2019 года в размере 7516 рублей, а также, по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3088,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований, суду объяснил, что работал на предприятии ответчика с ноября 2017 года по 17 марта 2018 года мастером в покрасочном цехе, однако данный период времени в трудовую книжку ответчиком не был внесен. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 70000 рублей в месяц, однако за весь период ему трижды выплатили заработную плату – в ноябре 2017 года 20000 рублей, в конце января 2018 года – 30000 рублей и в феврале 2018 года – 30000 рублей. Когда он стал возмущаться по поводу размера оплаты, ему предложили должность водителя, при этом зарплата была обещана также в размере 70000 рублей. Проработав в качестве водителя с 

<

дата> по 

<

дата>, он уволился, при этом, за весь период работы водителя заработную плату ему не выплачивали. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, директор ООО «АвтоБурСервис» Свидетель №2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду объяснили, что истец действительно был принят на работу по трудовому договору в ООО ««АвтоБурСервис» на должность водителя автомобиля пятого разряда, от подписи в трудовом договоре отказался. Истец сам просил не переводить ему заработную плату на банковскую карточку, поскольку как он объяснил, у него были проблемы с банком. Заработную плату ему выдавали наличными денежными средствами.

Свидетель фио в судебном заседании объяснила, что заработная плата истцу выдавалась наличными заместителем директора по расходным ордерам. Объяснить почему в расходных ордерах отсутствует номер ордера, дата, основание выплаты и не совпадают суммы, пояснить суду не смогла. Также свидетель суду показала, что не помнит такого факта, чтобы ФИО1 отказался от подписания трудового договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка.

В судебном заседании установлено, подтверждено записями в трудовой книжке, а также пояснениями сторон, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец находился с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля пятого разряда (л.д.12-13).

К акту об отказе работника подписать трудовой договор, суд также относится критически, поскольку свидетель фио не подтвердила данный факт в судебном заседании.

В исковом заявлении истец указывает, что с ним не был произведен расчет по выплате заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд, включающая в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. 

Стороной ответчика суду был предоставлен трудовой договор, однако, суд не может принять данный трудовой договор в качестве доказательства по делу, поскольку истцом он не подписан (л.д.50, 51).

Согласно расчетным листкам, которые не были оспорены истцом, за период работы истцу была начислена заработная плата за март 2018 года в размере 31 2017,08 рублей, к выдаче с учетом налога – 27 150,16 рублей; за апрель 2018 года (в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска) в размере 22862,90 рублей, к выдаче с учетом налога – 19890,72 рубля, а всего 47040,88 рублей (л.д.56).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела видно, что истец был уволен 18.04.2018 года, следовательно, в этот день ответчик должен был произвести полный расчет с истцом, т.е. выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности по двум листкам нетрудоспособности.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в указанном выше размере.

К расходный ордерам, предоставленным стороной ответчика на сумму 20 000 рублей, 30000 рублей и 30000 рублей, суд относится критически считает их недопустимым доказательством.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В предоставленных стороной ответчика трех расходных ордерах отсутствует их регистрационный номер, дата их выдачи, нет подписи руководителя и главного бухгалтера, отсутствует указание на основание выдачи денежных средств, за какой период аванс или заработная плата. Кроме того, в предоставленных расходных ордерах имеются расхождения по суммам, а именно: в расходном ордере работодателем указанна сумма 17000 рублей, при этом работник расписался в получении 30000 рублей, в расходном ордере работодателем указанна сумма 13000 рублей, работник расписался за получение 30000 рублей (л.д.57).

При наличии указанных нарушений законодательства при оформлении кассовых документов и расхождений в суммах, указанных в них, суд не может принять данные расходные ордера в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размер 47040,88 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом суду предоставлен расчет компенсации за задержку выплат в размере 7516,35 рублей за период с 18.04.2018 года по 05.03.2019 года. 

Данный расчет проверен судом, признан верным, не был оспорен ответчиком, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 7516,35 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат на момент вынесения решения судом, данная компенсация за период с 06.03.2019 года по 22.05.2019 года составляет 1895,75 рублей (47 040,88 х 78 х 1/150 х 7,75%).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством предусмотрен иной способ ответственности работодателя за задержку заработной платы (ст.236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с несвоевременной выплатой истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБурСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47040,88 рублей, проценты за задержку выплат 9412,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 59452,98 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф. Ушанёва

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева 

Секретарь с/з _________А.ФИО3 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.ФИО3