Дело № 1-19\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Великанова Б.Ю., 

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № № от ***2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от *** 2018 года, вступившим в законную силу *** 2018 года, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыл *** 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП ФИО1 по состоянию на *** 2018 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

*** 2018 года около *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции у себя дома по адресу: ..., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ОК г.р.з. №, запустил двигатель и начал движение от дома .... 

*** 2018 года в 17.00 часов около дома ... автомобиль марки О-К г.р.з. № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, которым, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. 

Согласно акту освидетельствования от ***.2018 № № содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 2,123 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., защитник подсудимого адвокат Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ***.2018, которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу (л.д. 35-36), в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыто ***.2018 (л.д.37), исполнение постановления не прекращалось, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на медицинском учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача – нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы №№ от ***.2018 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, к которому противопоказаний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении четверых детей, ***.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства. (л.д. 117-121, 125-137, 110, 143, 153-154)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также нахождение на его воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он проживает одной семьей, состояние здоровья, обусловленное зависимостью от алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, констатируя отсутствие правовых оснований для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и, как альтернативного ему наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид основного наказания, подсудимый не относится.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении последнего до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами транспортное средство и алкотектор следует оставить по принадлежности их законным владельцам. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «О-К» г.р.з. № оставить по принадлежности ФИО1, алкотектор «П» №№ оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Н.О. Мучицина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.