к делу № 2а-106/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Новопокровская Новопокровского района 10 января 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Покровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Покровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации по исполнению требований законодательства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административные исковые требования администрации Покровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУК «Покровский КДЦ» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обязании администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> и МУК «Покровский КДЦ» устранить выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности. Вместе с тем, администрацией Покровского сельского поселения 

<

адрес> исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Определением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа административных ответчиков прокурор 

<

адрес>, заменён ненадлежащий административный ответчик ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, привлечён для участия по настоящему административному делу в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2.

Представитель административного истца администрации Покровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки его представителя суду не известны. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины её неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю не явился, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки его представителя суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела судом установлено, что решением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> и директора МУК «Покровский КДЦ» по невыполнению требований пожарного законодательства по осуществлению мероприятий, обеспечивающих предупреждение пожаров, а также в непринятии мер по противопожарной защите граждан и объектов - зданий Домов культуры 

<

адрес> МУК «Покровский КДЦ».

На администрацию Покровского сельского поселения 

<

адрес> и директора МУК «Покровский КДЦ» в 

<

адрес> и 

<

адрес> данным решением, возложена обязанность устранить выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности, а также обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации зданий Домов культуры 

<

адрес> МУК «Покровский КДЦ».

В связи с неисполнением должником администрацией Покровского сельского поселения 

<

адрес> исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Определением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения Новопокровского районного суда 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация Покровского сельского поселения 

<

адрес>, зная с ДД.ММ.ГГГГ о наличии обязанности исполнить требования исполнительного документа, указанную обязанность не исполнила.

Вопреки доводам административного истца об исполнении требований исполнительного документа, доказательств, что они были добровольно исполнены в установленный законом срок не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Покровского сельского поселения 

<

адрес> обратилась в Новопокровский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения Новопокровского районного суда 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ - до обращения администрации в суд об отсрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования администрации об освобождении от взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос об устранении выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности длительное время административным истцом не разрешался.

Однако, учитывая, что администрация исполнила требования исполнительного документа в полном объёме, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Одна четвёртая от 50000 рублей составляет 12500 рублей (50000:4), поэтому снижение суммы исполнительского сбора возможно, но не менее суммы в 37500 рублей (50000-12500).

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника МУК «Покровский КДЦ» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. на одну четверть, определив сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию - 37500 руб.

Считать вышеуказанное оспариваемое постановление измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут