УИД: 51RS0003-01-2020-000169-65

Дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при помощниках судьи Вербицкой И.Г., Березиной И.А., 

с участием государственных обвинителей Чудиновских В.Э., Исакова А.В., 

защитника: адвоката Столярчук Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.06.2019 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 02 года 06 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания истекает 23.01.2022), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года приговором 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Кроме того, 25 июля 2019 года постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

15 ноября 2019 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от 

<

адрес> в городе Мурманске до 

<

адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения. Далее, 15 ноября 2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по дворовой территории дома 

<

адрес> в городе Мурманске, и в этот момент был замечен 

<

данные изъяты> Припарковав свой автомобиль возле дома 

<

адрес> в городе Мурманске, ФИО1 покинул его салон, а 

<

данные изъяты> заметив то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызвал на место происшествия сотрудников ОР ДПС УМВД России по г. Мурманску. 

15 ноября 2019 года в 21 час 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15 ноября 2019 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что примерно с 20 часов 14 ноября 2019 года до 03 часов 15 ноября 2019 года по месту своего жительства он употреблял алкогольные напитки, примерно в 14 часов 15 ноября 2019 года он продолжил употреблять алкоголь, после чего поехал к родителям. В ходе телефонного разговора его супруга, которая с ребенком находилась в больнице, попросила привезти медикаменты. В тот момент его автомобиль «Рено Логан» был припаркован у дома 

<

адрес> в г. Мурманске, где проживают его родители, ключи от которого хранились у его матери. В тот же день около 19 часов 50 минут он взял ключи от автомобиля и поехал на нем в сторону аптеки, расположенной в 

<

адрес> в г. Мурманске, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он парковался возле аптеки, к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», а также в ГОБУЗ «МОНД», однако он отказался, так как понимал, что употреблял алкоголь и наличие алкогольного опьянения будет неизбежно установлено (л.д. 31-36). 

Кроме признательных показаний подсудимого, событие, фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 15 ноября 2019 года примерно в 20 часов он увидел, что водитель автомобиля «Рено Логан» парковал автомобиль во дворе дома 

<

адрес> в г. Мурманске, при этом, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он позвонил в службу «112». По прибытию сотрудников ГИБДД, водитель вышел из автомобиля и он почувствовал сильный запах алкоголя из его рта (л.д. 54-55). 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску), из которых следует, что 15 ноября 2019 года в 20 часов 32 минуты по указанию дежурной части они с напарником проследовали к 

<

адрес> в г. Мурманске, где обнаружили автомобиль марки «Рено Логан», возле которого стоял ФИО2 Присутствующий при этом 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО2 управлял указанным автомобилем, как ему показалось, в состоянии опьянения. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя изо рта, была неустойчивая походка и несвязная речь. ФИО2 был передан экипажу в составе инспекторов 

<

данные изъяты> для оформления соответствующей документации (л.д. 52-53).

При этом свидетель 

<

данные изъяты> (инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску), показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что прибыв по указанию дежурной части 15 ноября 2019 года в 20 часов 50 минут к 

<

адрес> в г. Мурманске, он в присутствии понятых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При этом последний от подписи в протоколе отказался, а также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как с применением технического средства на месте, так и в ГОБУЗ «МОНД». Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он вызвал следственно-оперативную группу и составил соответствующий рапорт (л.д. 71-73).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтверждаются протоколом № от 15 ноября 2019 года, которым зафиксирован факт отстранения ФИО1 15 ноября 2019 года в 21 час 05 минут от управления автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7).

Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 ноября 2019 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15 ноября 2019 года и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 256 от 15 ноября 2019 года, ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 8, 9, 10).

Указанные документы осмотрены 04 декабря 2019 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, 79-80).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил, что он присутствовал при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составлении акта, от подписи в котором ФИО1 отказался. В его присутствии сотрудниками ГИБДД составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился, правильность их содержания удостоверил своей подписью (л.д. 56-57). 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года зафиксировано, что автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № припаркован у 

<

адрес> в г. Мурманске (л.д. 16-19). 

Из протоколов осмотра предметов и документов от 22 и 28 ноября 2019 года следует, что осмотрены вышеуказанный автомобиль и паспорт данного транспортного средства (л.д. 46-48, 64-67).

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от 05 июня 2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 119-121).

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (л.д. 14-15). 

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. Обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 ноября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Тот факт, что управление транспортным средством осуществлял именно ФИО1 объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, помимо его показаний, подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. 

Подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Согласно сообщению Филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по г. Мурманску от 25 ноября 2019 года ФИО1 за время отбывания наказания в виде обязательных работ зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, наказание в виде обязательных работ отбыл, продолжает отбывать дополнительное наказание. 

Согласно характеристике, по месту прежней работы в службе эксплуатации обособленного подразделения 

<

данные изъяты> где подсудимый работал в должности специалиста по техническому обслуживанию, последний зарекомендовал себя квалифицированным и исполнительным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имел. 

С 03 февраля 2020 года ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности повара, где также зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, в настоящее время подсудимый работает сторожем по договору подряда в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике дошкольного учреждения (МАДОУ №), которое посещает сын подсудимого, семья ФИО1 имеет средний достаток, функцию денежного обеспечения семьи на данный момент выполняет отец. ФИО1 интересуется жизнью сына в саду, помогает ему с занятиями.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – 

<

данные изъяты> характеризовала ФИО1 с положительной стороны, показала, что он помогает ей и отцу в быту, работает, занимается детьми, после произошедшего машину продал, алкоголь не употребляет, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетних детей и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности дорожного движения, сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, и принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 правил дорожного движения, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные положительно характеризующие личность ФИО1, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление после осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, и на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подсудимым полностью не отбыто, окончательное наказание суд назначает ему на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 05 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская