ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Ростовской облсти 

Каменский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвокатов Чернобай Н.Л. и Шутова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 14.02.2019 около 18 часов 53 минуты, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с подсудимой ФИО2, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поочередно, прикрывая друг друга, взяли со стеллажа 1 упаковку кассет (4 шт.) для станка «

<

данные изъяты>» стоимостью 654 рубля 58 копеек и 1 упаковку женских кассет (4 шт.) для станка «

<

данные изъяты>» стоимостью 418 рублей 13 копеек, а всего имущества на общую сумму 1072 рубля 71 копейка. После чего, ФИО1 и ФИО2 извлекли содержимое упаковок, и, поместив кассеты в карманы своей одежды, минуя кассы, не оплатив товар, вышли из магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1072 рубля 71 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокаты Шутов А.А. и Чернобай Н.Л. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной подсудимых, они добровольно возместили причиненный материальный ущерб, на иждивении у ФИО2 имеется малолетний ребенок, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2. Суд также учитывает, что оба они не судимы, по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ими преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для их исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимых. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых и тяжесть совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шутова А.А. и Чернобай Н.Л. участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде штрафа в размере 5000 ( пять) тысяч рублей в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Шутова А.А. и Чернобай Н.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу : СД- диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: