Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе: 

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

адрес>» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Заемщик) и Банк заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме и ему присвоен номер №.

В соответствии с заключенным сторонами Соглашением о кредитовании Банк перечислил Заемщику на открытый расчетный счет денежные средства в размере №,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления кредита наличными» (далее Общие условия), кредит в вышеуказанной сумме был предоставлен Заемщику под 12,99 % годовых сроком на 4 года. Ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик не выполнил в полном объеме своего обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению, сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- основной долг – № рублей,

- штрафы и неустойки – № рублей,

- комиссия за обслуживание текущего счета – № рублей;

итого общая сумма задолженности составила № рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

адрес>» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере № рублей уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, согласно которому, с исковыми требованиями согласна частично, основной долг признает, просит уменьшить штрафные санкции и неустойку, в связи с тем, что после июля ДД.ММ.ГГГГ у нее произошли непредвиденные обстоятельства, она потеряла работу, поэтому не смогла, вовремя оплачивать долг по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила в ОАО «

<

адрес>» заявление на получение кредита наличными, которое рассматривается, как предложение (оферта) о заключении Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в заявлении и в Общих условиях предоставления кредита наличными.

В заявлении Заемщик обязался в соответствии с Соглашением о кредитовании (далее Соглашение) погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий кредитный счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности и уплаты начисленных на нее процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал Заемщику кредит в сумме 

<

адрес> 00 рублей, чем выполнил свое обязательство по Соглашению.

Согласно п. 3.3 Общих условий Заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своего обязательства по кредитному договору по погашению задолженности перед Банком, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взносы на погашение сумму по кредиту не вносила.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед Банком по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями ФИО2 был установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 12,99 % годовых.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, включенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

В силу п. 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, включенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

За нарушение графика погашения задолженности по основному долгу и процентам Банк начислил неустойку и штрафы в размере № 13 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила по основному долгу- № рублей, штрафы и неустойки-№, комиссия за обслуживание счета-№ рублей.

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление Персонального кредита ФИО2 установлена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере № рублей. 

Согласно п. 3.3 Общих условий клиент обязуется уплачивать Банку комиссию за обслуживание текущего счета или Текущего кредитного счета равными частями в размере и в сроки, установленные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

В силу п. 5.3 Общих условий в случае нарушения обязательства в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего или Текущего кредитного счета, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу, неустойке за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам, суд считает его обоснованным и произведенным в соответствии с заключенным Соглашением, Общими условиями кредитования и действующим законодательством.

Из Справки от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Детский сад «

<

адрес>» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников.

Согласно справки УУПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что ФИО2 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 регистрировалась в поисках работы ДД.ММ.ГГГГ, проходила обучение без стипендии.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд признает обоснованными доводы ответчика об уменьшении неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору займа возникла вследствие обстоятельств независящих от воли ответчика, и суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного дога подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из условия обязательства, размере процентов по неустойке, суммы оставшегося неисполненного обязательства, срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки надлежит снизить до суммы № рублей, а размер неустойки за нарушение обязательства по погашению процентов оставить в неизменном виде.

Таким образом, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика составит № рублей основной долг, штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, комиссия за обслуживание счета № рублей, итого в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № рубля, поскольку исковые требования были заявлены на сумму № рублей.

Исходя из того, что удовлетворению подлежат исковые требования в сумме № рублей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

адрес>» задолженность по кредитному договору: 

-основной долг -№ рублей, 

-неустойку, штрафы – № рублей, 

-комиссию за обслуживание счета-№ рублей,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, итого взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 23.10.2017г.