Дело №2-242/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-005534-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО4 (в исковом заявлении ошибочно указано ФИО4) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просила взыскать ущерб в размере 276300 рублей, судебные расходы по заверению доверенности в размере 1500 рублей, оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 840 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5960 рублей.

Требования мотивированы тем, что квартира истца была затоплена в результате попадания воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, вследствие тушения пожара, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем собственником 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено главное управление МЧС России по Республике Марий Эл. В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно. Требования к главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл мотивировано тем, что залив произошел вследствие тушения пожара в квартире ФИО3 водой, хотя можно было использовать специальную противопожарную пену и не причинять ущерб нижерасположенной квартире.

Определением суда от 13 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика ФИО3 отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что мировое соглашение его доверителем не подписано в связи с несогласием с условиями мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила утвердить мировое соглашение, три экземпляра которого, подписанные ответчиком ФИО3, представлены в суд. В заявлении ФИО3 указывает, что в связи с существенным изменением жизненных обстоятельств исполнить мировое соглашение в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями о единовременной выплате всей суммы для ответчика в данный момент не представляется возможным.

Представитель ответчика главное управление МЧС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее участвовавшие представители ответчика с иском не согласились, полагали главное управление МЧС России по Республике Марий Эл ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, которые за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенного правового регулирования, разъяснений высшей судебной инстанции, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес> данном доме. 

Из материалов дела по пожару № 106/56 от 29 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, поступившего из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, следует, что фактически в указанной квартире проживает сын собственника квартиры ФИО3 – ФИО5

Согласно акту от 2 мая 2024 года, составленному ООО «УК ДУ-77», произошло затопление 

<

адрес> 

<

адрес>, затопление произошло в результате тушения пожара (из пожарных рукавов сотрудниками МЧС) в вышерасположенной квартире 

<

номер> 

<

адрес>, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем собственником. Зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры истца: 

- подмочены полы (кварцвинил, намокла подложка) в зале, площадью 18 кв.м;

- подмочены стены (жидкие обои) в зале, площадью 3 кв.м;

- подмочены полы (кварцвинил, намокла подложка) на кухне, площадью 6 кв.м;

- подмочен потолок (натяжной потолок) под замену, на кухне, площадью 6 кв.м;

- подмочены стены (оклеены обоями) на кухне, площадью 9 кв.м;

- подмочены полы (кварцвинил, намокла подложка) в коридоре, площадью 3 кв.м;

- подмочены стены (оклеены обоями) в коридоре, площадью 8 кв.м;

- наблюдается разбухание элементов кухонного гарнитура;

- подмочены дверные полотна в зале и санузле (разбухание);

- подмочен шкаф в зале (разбухание элементов).

По факту пожара 29 апреля 2024 года в 

<

адрес> по 

<

адрес> ОНД и ПР городского округа «Город Йошкар-Ола» проведена проверка.

Из технического заключения № 672-2024, составленного в рамках материала проверки КРСП-106 по факту пожара, произошедшего 29 апреля 2024 года по вышеуказанному адресу, следует, что район очага пожара расположен в левом дальнем углу помещения кухни, вместе нахождения электрического прибора (холодильника). Непосредственной (технической) причиной пожара могло послужить возникновение пожара в результате воздействия источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы в электрическом приборе (холодильнике), на горючие вещества и материалы в очаге пожара.

Согласно постановлению старшего дознавателя отделения административной практики и дознания ОДН и ПР ГО «Город Йошкар-Ола УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от 29 мая 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела возникновение пожара в результате воздействия источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы в электрическом приборе (холодильнике), на горючие вещества и материалы в очаге пожара. Признаки поджога в материалах не усматриваются. Данных за умышленные противоправные действия, а также неосторожные действия лиц при обращении с огнем или иным источником повышенной опасности, повлекших возникновение возгорания, в ходе проверки не получено.

Истец, обращаясь в суд с иском, определила размер ущерба на основании отчета № 300424 о стоимости ущерба от затопления квартиры от 30 апреля 2024 года, подготовленного оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО6

В результате проведенного исследования эксперт-оценщик установил объем работ и общую стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, включая стоимость работ и материалов, который необходимо произвести для восстановления отделочных покрытий, поврежденных в результате залива, произошедшего 18 марта 2023 года, которая составляет 276300 рублей.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО6, указанных в отчете, который составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд принимает указанный отчет об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 30 апреля 2024 года № 300424 в качестве доказательства по делу и руководствуется им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик ФИО3, являющаяся собственником доли в праве собственности на 

<

адрес>, в которой произошел пожар в результате воздействия источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы в электрическом приборе (холодильнике), на горючие вещества и материалы в очаге пожара, то есть в результате неосторожного обращения проживающего в квартире лица – сына собственника квартиры – с электрическим прибором, не оспаривала сумму ущерба, указанную в отчете об оценке, в акте от 2 мая 2024 года указана причина залива квартиры истца – тушение пожара в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине лица, с ведома собственника ФИО3 проживающего в квартире. Следовательно, ответчик ФИО3 ответственна за исполнение надлежащим образом обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по содержанию принадлежащего ей имущества. 

Таким образом, сумма ущерба в определенном оценщиком размере 276300 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2 Требования, заявленные к ответчику ФИО3, подлежат удовлетворению. 

Поскольку мировое соглашение, представленное и подписанное ответчиком ФИО3, истцом ФИО2 не подписано, соглашение по спорным вопросам между сторонами не достигнуто, судом вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается.

Истцом также заявлено требование к ответчику ГУ МЧС России по Республике Марий Эл

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организация тушения пожаров - совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе:

проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций;

создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию;

эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества, оказание первой помощи.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.

Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил.

Руководитель тушения пожара определяет зону пожара, устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, порядок и особенности осуществления указанных действий. Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара.

На личный состав пожарной охраны указанной статьей также возложена обязанность по сохранению имущества при тушении пожаров.

Как следует из положений Приказа МЧС России от 16 октября 2017 года № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», Боевой устав подразделений пожарной охраны определяет порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации подразделениями пожарной охраны, в том числе порядок действий личного состава при тушении пожаров и проведении АСР, основные принципы управления и реагирования подразделений пожарной охраны, за исключением тушения лесных пожаров, организации тушения пожаров и проведения АСР на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы.

Пунктами 30 - 32 Боевого устава предусмотрено, что проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки должно осуществляться путем организованного применения сил и средств участников боевых действий по тушению пожара. Выполнение основной боевой задачи обеспечивается своевременным привлечением участников боевых действий по тушению пожаров, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований.

В силу пунктов 9, 10 Боевого устава в целях сбора информации о пожаре для оценки обстановки и принятия решений по организации проведения боевых действий по тушению пожаров с момента сообщения о пожаре и до его ликвидации проводится разведка пожара.

Боевые действия по тушению пожаров включают следующие этапы: 

а) боевые действия по тушению пожаров, проводимые до прибытия к месту пожара: прием и обработка сообщения о пожаре; выезд и следование к месту пожара;

б) боевые действия по тушению пожаров, проводимые на месте пожара: прибытие к месту пожара; управление силами и средствами на месте пожара; разведка пожара; спасение людей; боевое развертывание сил и средств; ликвидация горения; проведение АСР, связанных с тушением пожара, и других специальных работ;

в) боевые действия по тушению пожаров, проводимые после тушения пожара: сбор и следование в место постоянной дислокации; восстановление боеготовности подразделения пожарной охраны.

В пункте 12 Боевого устава указано, что для проведения боевых действий по тушению пожаров личным составом органов управления и подразделений пожарной охраны, привлеченными к проведению боевых действий по тушению пожаров силами, используются следующие средства: а) пожарная техника; б) вспомогательная техника; в) аварийно-спасательная техника (аварийно-спасательные автомобили мотоциклы, мотовездеходы, беспилотные летательные аппараты, робототехнические комплексы, плавательные средства); г) огнетушащие вещества; д) источники противопожарного водоснабжения (естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы); е) инструменты и оборудование для оказания первой помощи пострадавшим; ж) специальные системы и средства связи и управления проведением боевых действий по тушению пожаров; з) другое имущество, оборудование и инструменты, находящиеся на вооружении подразделений гарнизона.

Пунктами 95, 96 Боевого устава предусмотрено, что при ликвидации горения участниками боевых действий по тушению пожаров проводятся действия, непосредственно обеспечивающие прекращение горения веществ и материалов при пожаре, в том числе посредством подачи в очаг пожара огнетушащих веществ. Для ограничения развития пожара и его ликвидации проводятся: своевременное сосредоточение и ввод в действие требуемого количества сил и средств; быстрый выход ствольщиков на боевые позиции; организация бесперебойной подачи огнетушащих веществ.

Основными способами прекращения горения веществ и материалов являются: охлаждение зоны горения огнетушащими веществами или посредством перемешивания горючего; разбавление горючего или окислителя (воздуха) огнетушащими веществами; изоляция горючего от зоны горения или окислителя огнетушащими веществами и (или) иными средствами; химическое торможение реакции горения огнетушащими веществами (пункт 97 Боевого става).

В соответствии с пунктами 117, 118 Боевого Устава, открытое горение считается ликвидированным, если одновременно выполнены следующие условия: в очаге (очагах) пожара визуально не наблюдается диффузионный факел пламени; пожар характеризуется догоранием (тлением) горючих материалов. Пожар считается ликвидированным, если одновременно выполнены следующие условия: прекращено горение; исключены условия для самопроизвольного возникновения горения.

Согласно частям 4, 6 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправным действием (бездействием) сотрудника федеральной противопожарной службы при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сотрудник федеральной противопожарной службы, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, действовавший в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, может освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из журнала пункта связи ЦППС территориального пожарного-спасательного гарнизона в 15 часов 04 минуты поступило сообщение о запахе дыма в подъезде дома по 

<

адрес>, в 15 часов 09 минут прибыли к месту вызова, разведка, в 15 часов 10 минут из окна на третьем этаже наблюдается густой черный дым, НД к месту вызова, проникли в квартиру, подали ствол РСК-50 на тушение, в 15 часов 15 минут локализация пожара, в 15 часов 42 минуты ликвидация открытого горения, в 16 часов 00 минут по пожару отбой.

Из карточки боевых действий подразделений 4 дежурной смены по тушению пожара, произошедшего 29 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, следует, что 29 апреля 2024 года в 15 часов 04 минуты на пульт диспетчеру ЦППС г. Йошкар-Олы поступило сообщение о пожаре, из окна балкона на 3 этаж жилого многоквартирного дома идет густой черный дым. Исходя из полученной информации диспетчером ЦППС к месту пожара были высланы силы и средства по рангу пожара № 1, а именно: 2 отделения и АД СПСЧ, отделение 2 ПСЧ, АЛ-30 4 ПСЧ. До прибытия подразделения ПО тушение пожара не производилось. В 15 часов 09 минут к месту пожара прибыли 2 отделения СПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Марий Эл на 2-х АЦ. Во главе с начальником службы РХЗ лейтенантом внутренней службы ФИО8 (РТП). Обстановка по внешним признакам – из окон балкона многоквартирного дома на 3 этаже идет гутой черный дым. РТП провел разведку, оценил расстановку (площадь пожара 20 кв.м, плотное задымление в квартире) подтвердил ранг пожара № 1, обозначил границы пожара, зону пожара. Определило решающее направление – спасение людей и тушение пожара. Вызвал службы жизнеобеспечения и отдал распоряжение – 1 отделению звеном ГДЗС подать ствол РСК-50 на тушение пожара в 

<

адрес>, 2 отделению – произвести осмотр квартир и эвакуацию людей с верхних этажей многоквартирного дома. В 15 часов 11 минут к месту пожара прибыло отделение 1 отделение ПСЧ во главе с начальником караула капитаном внутренней службы ФИО9 РТП отдал распоряжение 1 отделению 2 ПСЧ – установить АЦ в резерв сформировать резервное звено ГДЗС. В 15 часов 14 минут к месту пожара прибыло отделение АЛ-30 4 ПСЧ. РТП отдал распоряжение установить АЛ-30 4 ПСЧ, 1 отделению 2 ПСЧ звеном ГДЗС подать ствол РСК-50 в окно 3 этажа. В 15 часов 15 минут РТП передал локализацию, на пожаре работает 2 звена ГДЗС, подано 2 ствола РСК-50. В 15 часов 42 минуты РТП передал ликвидацию открытого горения. В 16 часов 00 минут РТП передал ликвидацию последствий пожара (разборка, приливка). 

Согласно карточке оценка боевых действий РТП-1 – действовал тактически грамотно; пожарных подразделений – удовлетворительно. Особенности тушения пожара не вывалены, обстоятельство, усложняющим обстановку, являлось сильное задымление, пожар потушен подразделениями ФПС, без использования техники организаций (объектов), без использования сил и средств опорных пунктов тушения крупных пожаров, неисправности в работе пожарной службы не зафиксированы. Подразделения пожарной охраны прибыли к месту пожара согласно расписанию. В результате пожара люди не пострадали, израсходовано огнетушащих веществ 500 литров, сумма ущерба, причиненного пожаром – 100000 рублей. Согласно выводам заместителя начальника СПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Марий Эл (30 апреля 2024 года) пожар потушен тактически грамотно, нарушение правил охраны труда не зарегистрировано.

Исходя из представленных суду сведений подразделения пожарной охраны при тушении пожара являлись тактически грамотными. Исходя из смысла статьи 1064 ГК РФ, общих принципов гражданско-правовой ответственности, действия пожарной охраны при тушении указанного пожара не могут быть расценены как незаконные противоправные действия, повлекшие причинение вреда. Допущение превышения пределов крайней необходимости при тушении пожара не остановлено.

Пожар был потушен полностью, повторных возгораний при причине неполной ликвидации пожара, фактов гибели людей не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о солидарном с ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 понесены расходы по составлению отчета о стоимости ущерба от затопления квартиры истца в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № 300424 от 16 апреля 2024 года между заказчиком ФИО2 и оценщиком ФИО6, актом приема выполненных работ от 17 апреля 2024 года.

Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию судом с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 10000 рублей.

Исходя из вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности от 27 мая 2024 года, которым ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы, не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем исковое заявление в указанной части не полежит удовлетворению.

Несение истцом расходов по ксерокопированию документов подтверждается товарным чеком, выданным ИП ФИО7, кассовым чеком от 4 июня 2024 года на сумму 840 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3 истцу.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска истцом ФИО2, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 5960 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования к ответчику ГУ МЧС России по Республике Марий Эл истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с указанного ответчика отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках требований, заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (

<

номер>) к ФИО3 (

<

номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

номер>) в пользу ФИО2 (

<

номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 276300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопирование в размере 840 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5960 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 (

<

номер>) к ФИО3 (

<

номер>) о взыскной расходов по заверению доверенности в размере 1500 рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 (

<

номер>) к главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение 

составлено 24 февраля 2025 года