Дело № 5-257/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «МАГМА», юридический адрес: 683023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 410101001 поставлено на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 3 декабря 2002 года, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГМА» (далее по тексту ООО «МАГМА», Общество) умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в установленный в определении от 20 декабря 2018 года об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №1—175/2018, срок не представило в отдел охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора истребованные документы и сведения: фактический адрес местоположения производства, канализационной системы и очистных сооружений при ведении деятельности по договору № 13/4 от 01.01.2018 на прием и очистку сточных вод в систему канализации ООО «МАГМА»; сведения о транспортных средствах и перевозчике при транспортировке сточных, хозяйственнобытовых вод и загрязняющих веществ ООО «РПЗ «Сокра» на ООО «МАГМА» по договору № 13/4 от 01.01.2018; договоры транспортировки с физическими и юридическими лицами при транспортировке сточных, хозяйственно-бытовых вод и загрязняющих веществ ООО «РПЗ «Сокра» на ООО «МАГМА» по договору № 13/4 от 01.01.2018; копии путевых листов автотранспортных средств ООО «МАГМА» при транспортировке сточных, хозяйственно-бытовых вод и загрязняющих веществ ООО «РПЗ «Сокра» на ООО «МАГМА» по договору № 13/4 от 01.01.2018; устав ООО «МАГМА»; копии установленных, правоустанавливающих документов на ведение деятельности по сбору и обработке сточных вод в систему канализации ООО «МАГМА» (лицензия, разрешения и т.д.) временным периодом 2018 год; проектную и техническую документацию производства, канализационной системы и очистных сооружений ООО «МАГМА» при ведении деятельности по договору № 13/4 от 01.01.2018 на прием и очистку сточных вод; сведения, копию приказа ООО «МАГМА» о назначении ответственного должностного лица за соблюдение природоохранного законодательства, временным периодом 2018 год; копии журналов водоотведения ООО «МАГМА» при ведении деятельности по договору № 13/4 от 01.01.2018 на прием и очистку сточных вод, за временной период с 2018 года по настоящее время; копию схемы канализационных сетей и сетей водоотведения ООО «МАГМА» при ведении деятельности по договору № 13/4 от 01.01.2018 на прием и очистку сточных вод, временным периодом 2018 год; нормативы допустимых сбросов сточных вод ООО «РПЗ «Сокра» при ведении деятельности по договору № 13/4 от 01.01.2018 на прием и очистку сточных вод в сети водоотведения ООО «МАГМА», за временной период с 2018 года по настоящее время; решение о предоставлении водного объекта в пользование с приложениями и программу регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (водоем сброса сточных вод), ООО «МАГМА»; разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов ООО «МАГМА» водоем сброса сточных вод).

В судебном заседании законный представитель ООО «МАГМА» ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился. Указал, что представил должностному лицу административного органа все документы, касающиеся деятельности ООО «РПЗ Сокра». Полагал, что должностное лицо Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не имело полномочий по истребованию сведений, касающихся деятельности ООО «МАГМА», так как не вправе проводить в отношении него проверку. Он предоставил сведения с небольшой просрочкой, в ответе на определение дал все необходимые разъяснения, представил в числе прочих документов договор, заключенный с ООО «РПЗ Сокра», в приложении содержащий сведения о нормативах допустимых выбросов. В связи с этим просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Общество представило должностному лицу административного органа все истребуемые документы. Также ссылался на то, что ООО «МАГМА» является микропредприятием, в результате содеянного не причинен имущественный ущерб, в связи с чем просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Выслушав законного представителя Общества, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 3 декабря 2018 года должностным лицом отдела охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «МАГМА» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 20 декабря 2018 года, осуществлявшим производство по данному делу вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указано о необходимости представить. Установлен срок предоставления – в течение трех дней с момента получения определения. Также указано, что в случае отсутствия истребуемых сведений сообщить в письменном виде (л.д.18-21).

Копия данного определения была получена генеральным директором Общества ФИО1 24 января 2019 года.

Обществом был направлен ответ на определение об истребовании сведений, датированный 31 января 2019 года. Указанный ответ фактически предоставлен должностному лицу административного органа лишь 1 февраля 2019 года. В ответе было указано, что генеральный директор Общества является руководителем очистных сооружений с 01.06.2001 г., энергетиком, бухгалтером, а так же экологом, отвечающим за соблюдение природоохранного законодательства и учитывая отчётный годовой период. Не представляется возможным предоставить такой объём информации в 3-хдневный срок. Согласно заключаемых договоров (п.3 Порядок учёта), руководствуясь «правилами водоснабжения и водоотведения», учёт фактического сброса в систему канализации ведётся по данным баланса водопотребления и водоотведения, с составлением сторонами двустороннего акта о количестве сброшенных сточных вод ежемесячно. В части Абонентов ПКГО по данным Службы сбыта КГУП «Камчатский водоканал». (Копия справки прилагается). В части ООО «Сокра» по данным приборов учёта самого предприятия. Согласно (п.2.2.2 Обеспечивать доставку и сброс хозяйственно - бытовых стоков.), является обязанностью Абонента (Копия схемы прилагается). Факт доставки спецтехникой Митсубиси FUSO А477УР подтверждаю, но по датам и его объём,- учёт не проводился. Журнал водоотведения отсутствует. Ведётся Реестр Абонентов. С 01.01.2019 года, после обращений о заключении договоров от Специализированного автотранспорта в лице ИП и ООО, ведётся Журнал учёта по приёму сточных вод. А в летний период будут установлены средства видеофиксации.

С ходатайством о продлении срока предоставления истребованных документов Общество не обращалось. В течение трех рабочих дней с момента получения определения об истребовании сведений истребованные сведения и документы должностному лицу административного органа в полном объеме предоставлены не были. 

Как видно из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, ООО «МАГМА» истребованные сведения в адрес административного органа от юридического лица ООО «МАГМА» по состоянию на 29 января 2019 года в полном объеме не поступили. Доказательства направления их почтовой связью или иным способом отсутствуют. В протоколе имеются пояснения генерального директора Общества ФИО1, согласно которым, истребованные материалы были представлены в полном объеме с незначительной задержкой в 2 дня.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме, также не представлено.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Получив 24 января 2019 года определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, Общество не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о наличии причин, по которым невозможно представить истребуемые сведения в полном объеме в установленный законом срок. По состоянию на 29 января 2019 года, ООО «МАГМА» требование должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, о предоставлении документов и сведений в полном объеме не исполнило. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела не представлено сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения у ООО «МАГМА» объективно отсутствовала возможность в полном объеме исполнить требование о предоставлении истребованных документов и сведений к 29 января 2019 года. Таким образом, судья исходит из того, что в силу статуса у юридического лица имелась возможность представить данные документы. Об обязанности и сроках предоставления документов, об ответственности за невыполнение таких требований в определении должностного лица административного органа имелось подробное разъяснение. С учетом того, что юридическому лицу было известно об установленной законом обязанности предоставить сведения и документы, либо сведения о причинах, по которым невозможно представить такие сведения и документы, невыполнение указанной обязанности носит умышленный характер.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «МАГМА» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод генерального директора ООО «МАГМА» ФИО1 о том, что все истребуемые документы были представлены должностному лицу административного органа в полном объеме, но с небольшой задержкой, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел. Более того, сам генеральный директор ООО «МАГМА» ФИО1 в ответе от 31 января 2019 года на определение об истребовании сведений указывал, что не представляется возможным предоставить запрашиваемый объём информации в 3-хдневный срок, но с ходатайством о продлении исполнения определения об истребовании сведений от 20 декабря 2018 года, Общество не обратилось.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МАГМА» является субъектом среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности.

В связи с этим, учитывая, что содеянным не причинено вреда или возникновения угрозы вреда объектам и общественным отношениям, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, а также цель назначения наказания приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1. КАП РФ и назначить ООО «МАГМА» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МАГМА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина