Дело № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании договора страхования жизни и здоровья недействительным, взыскании уплаченных по нему 70016 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления. Требования мотивированы тем, что при заключении договора кредитования № от 24.06.2018 г. с ПАО Сбербанк ему была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора страхования жизни и здоровья, подключение к программе страхования было для него единственной возможностью получения положительного решения банка о выдаче ему кредита, им оплачено 70016 руб. 75 коп. Полученная им 24.06.2018 г. сумма кредита погашена им полностью и задолженности перед банком не имеет. Добровольно удовлетворить его требования о возврате выплаченной суммы ему было отказано. 

03.12.2018 г. определением суда по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что кредит с мужем оформляли онлайн, т.к. им пояснили, что при обращении в сам банк процентная ставка будет выше. Когда онлайн они отказались от страхования, дальше кредит не оформлялся, поэтому они оформляли все заново, пришлось. согласиться со страховкой. Им было непонятно, что для отказа от страховки надо было обратиться в течение 14 дней. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление о несогласии с ним. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление о несогласии с ним. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение. 

Судом установлено, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 24.06.2018 г. ор предоставлении ему в кредит 670016, 75 руб. под 14, 60 % годовых, полная стоимость кредита 14, 606 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Тем же числом на основании Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 выразил согласие на присоединение его к Программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту. При этом он подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 дней с даты подписания настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. 

Согласно Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, осуществляется к выгоде заемщика, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, ФИО1 мог отказаться от участия в Программе страхования, таким образом избежать оплаты вознаграждения Банку за оказанную услугу по подключению к программе страхования, а также расходов Банка на оплату страховой премии; выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 70016, 75 руб. 

Оказываемая в рамках названного договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка. 

Как следует из Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.06.2018 г., ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах и их условиях, он добровольно дал согласие на заключение с ним договора страхования путем подключения его к Программе страхования и оплату за подключение к ней, его существенные и иные условия ему разъяснены и им согласованы. Кредитный договор истцом также был заключен добровольно, ему разъяснены существенные и иные условия договора, с ними он согласился. Оснований полагать, что присоединение истца к Программе страхования являлось необходимым условием для предоставления кредита, не имеется, суду они истцом не представлены.

Данные услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу, что условия Кредитного договора и условия присоединения к Программе страхования были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий Кредитного договора и условий присоединения к Программе страхования или их кабальности, истец был вправе отказаться от их заключения, что им сделано не было.

При заключении Кредитного договора и присоединения истца к Программе страхования стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. 

В связи с чем несостоятельны доводы искового заявления о нарушении прав истца при их заключении. 

С учетом изложенного необоснованны требования истца о признании договора страхования недействительным и о взыскании в его пользу уплаченной им суммы в размере 70016, 75 руб., в них должно быть отказано. 

Ввиду чего должно быть отказано и в производных от них требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а равно и судебных расходов. 

С учетом изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов