Дело: № 1-360/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-002037-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь в районе 

<

адрес> по пер. Байкальский, 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащей на земле сумке, которую оставил Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, понимая, что данная сумка, а также имущество, находящееся в ней ему не принадлежат, имея реальную возможность вернуть её законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою собственность, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «lnfinix Hot 12, Pro» imeil: №; imei2: № стоимостью 12 800 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Мегафон», а также установленным на нем чехлом, которые материальной ценности для него не представляет, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: черную мужскую сумку, паспорт гр. РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, студенческий билет на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, банковскую карту банка «Тинькофф» №, рабочий пропуск. После чего ФИО1 не предприняв мер к возвращению похищенного имущества собственнику, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения, загладил причиненный ему вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у него нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Он не хочет ломать ему жизнь и наказывать его в уголовном порядке. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и он примирился с ним. Данное заявление сделано им добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине занятости на работе, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5, в судебном заседании также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении него, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ущерб возместил полностью, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании ссылался на то, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Infinix Hot 12Pro», фотографии коробки от мобильного телефона марки «Infinix Hot 12 Pro», IMEI1/IMEI2: №/№, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, студенческий билет Шахтинского техникума дизайна и сервиса Дон-Текс, рабочий пропуск, банковскую карту «Тинькофф» №, банковскую карту ВТБ №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья