Дело № 1-38/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000250-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 06 мая 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Хроминой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, инвалида второй группы, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, через входные двери, проникнув в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», совершил кражу трех чугунных батарей по шесть секций каждая стоимостью 3 960 рублей, трех чугунных батарей по восемь секций каждая стоимостью 5 280 рублей, одного металлического поддона для душа стоимостью 443 рубля, принадлежащих администрации Погарского района Брянской области. Своими действиями ФИО1 причинил администрации Погарского района Брянской области ущерб в размере 9 683 рубля. 

Представитель потерпевшего администрации Погарского района Брянской области ФИО5 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившими преступление, загладил причиненный вред. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего - администрации Погарского района Брянской области ФИО5 поступило заявление об отказе от гражданского иска к ФИО1 о возмещении 9 240 рублей в счет причиненного имущественного ущерба, так как ФИО1 возместил ущерб в полном объеме. 

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ущерб гражданскому истцу возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу о прекращении производства по гражданскому иску. 

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего ФИО1 имущества: плазменного телевизора «Samsung», музыкального центра «LG», DVD проигрывателя ВВК, угловой шлифовальной машины «Интерскол», на которое постановлением Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года наложен арест, суд учитывает, что наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, указанное имущество не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отмене ареста на указанное имущество. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года на плазменный телевизор «Samsung», музыкальный центр «LG», DVD проигрыватель ВВК, угловую шлифовальную машину «Интерскол», принадлежащие ФИО1

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: металлический поддон для душа - вернуть администрации Погарского района Брянской области; мотоблок марки «Нева» МБ 32 с прицепом - вернуть ФИО1 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего - администрации Погарского района Брянской области ФИО5, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.М. Лаптейков