№ 2-1219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов по оценке, причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов по оценке, причиненного ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №. Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки ВАЗ 217050 г.н. 

<

данные изъяты>. Страховая премия в размере 32028 рублей была выплачена истцом полностью. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Из данного разъяснения следует, что отношения имущественного страхования с участием потребителей относятся к сфере регулирования закона «О защите прав потребителей». Учитывая разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также то, что истец, являясь физическим лицом, приобрел услуги по имущественному страхованию автомобиля для удовлетворения собственных нужд, между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей". ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения.По данному факту была выдана справка (сведения о водителях и ТС) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление уведомление о страховом случае с перечнем необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено повторное заявление с просьбой организовать осмотр ТС и выдать направление на ремонт. Поскольку по заявлению истца о страховом случае ответчик осмотр автомобиля не организовал и на ремонт не направил, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствии с экспертными заключениями ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт а/м составил сумму в размере 12400 рублей, за услуги оценщика было уплачено 8000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей. Сумма страхового возмещения составила 24400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензии, однако ответа на нее не последовало. За юридические услуги по составлению досудебной претензии было уплачено 3000 рублей. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ) Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Расчёт неустойки: неустойка начисляется на сумму 32028 руб. (сумма страховой премии), период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей») (всего 90 дн.). Расчёт неустойки: 90 дней * (32 028 руб. * 3%) = 86475,60 руб. Общая сумма страхового возмещения составила: 24400 руб. + 32028 руб. = 56428 рублей. В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право требования штрафа с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 12400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, неустойку в размере 32028 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на почтовые услуги 900 рублей.

В отзыве ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии № на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Согласно п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 в редакции от 21.01.2014 г. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: а) дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 12.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в ред. от 30.06.2015 водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 не обеспечил мер, исключающих самопроизвольное движение т/с истца 

<

данные изъяты>, вследствие чего т/с наехало на забор. То есть, ФИО1 нарушил положение правил дорожного движения, что привело к самопроизвольному движению т/с и, как следствие, к причинению ущерба. Из смысла п.3.2.1 Приложения № 1 Правил следует, что к страховому случаю относится дорожное происшествие как внешнее воздействие на застрахованное ТС в процессе его движения собственным ходом под управлением лиц, имеющих право на такое управление. Под движением собственным ходом понимается такое движение, при котором лицо, допущенное к управлению, находясь за рулем автомобиля, управляет им, контролирует ход и направление его движения, имея при этом возможность беспрепятственно остановить т/с. Следует различать движение собственным ходом т/с и самопроизвольное движение т/с. В последнем случае как таковое движения является неконтролируемым процессом, происходящим без участия водителя и без наличия его действий, направленных на перемещение т/с. В данном случае автомобиль получил повреждения в результате скатывания назад, то есть при самопроизвольном движении и без участия водителя. Автомобиль не участвовал в дорожном движении, а, следовательно, движение собственным ходом отсутствовало. В соответствии с п. 2.10 Правил страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Причинение ущерба в результате самопроизвольного движения т/с, возникшего вследствие неправомерных действий страхователя, не является событием, по наступлению которого у страховщика появляется обязанность по выплате страхового возмещения. Подобный риск не предусмотрен договором страхования и квалифицировать заявленный случай как страховой не представляется возможным. Согласно п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора, установлено, что страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным Приложением или договором страхования. Таким образом, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обусловлен тем, что предусмотренное договором страхования событие не наступило. В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, производные требования, в данном случае, также не могут быть удовлетворены. В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Согласно п. 7.2 «а» Правил Страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное. Согласно п. 10.2 «г» Приложения №1 к Правилам в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО Страхователь обязан подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Согласно п. 10.2 «ж» Приложения № 1 к Правилам Страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. До настоящего момента т/с Лада 

<

данные изъяты> не предоставлено на осмотр представителю Страховщику, в связи с чем, не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу. Поскольку истец уклонился от осмотра ТС страховщиком и страховщик на осмотре не присутствовал, установить действительный ущерб невозможно и истцом не доказан объем убытков произошедших в результате ДТП. Более того, согласно п.48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ суд, в случае установление злоупотреблении правом со стороны страхователя должен отказать в штрафных санкциях. Штраф и моральный вред не подлежат взысканию. В данном случае, злоупотребление правом со стороны истца, проявившееся в непредставлении ТС на осмотр страховщику считают полностью доказанным. Более того, истец с места ДТП до места осмотра стороннего эксперта добрался своим ходом, без привлечения эвакуатора. В случае взыскания штрафа и неустойки просим суд применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных санкций с учетом соразмерности и баланса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования серия №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, страховое покрытие КАСКО (Ущерб+Хищение). 

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, не обеспечив мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, допустил наезд на забор, чем нарушил п.12.8 Правил дорожного движения РФ. Учитывая, что за данное нарушение ПДД РФ КоАП РФ не предусматривает наказание определено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Лада 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением уведомлением о страховом случае с просьбой выдать направление на ремонт на станцию СТОА в соответствии с правилами страхования полиса КАСКО. В данном заявлении было указано, что автомобиль передвигаться своим ходом не может из-за неполадок в тормозной системе. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с аналогичным заявлением. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком осмотр транспортного средства не произведен, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 12400 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорожное движение включает в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения, связанные с остановкой и стоянкой транспортного средства.

Таким образом, остановка и стоянка транспортного средства в процессе его использования являются элементами дорожного движения.

В пункте 12.8 Правил дорожного движения закреплено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно пункту 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники страхование производится по страховому риску "Ущерб", в том числе: в случае причинения ущерба в результате дорожного происшествия, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. Правила добровольного страхования транспортных средств, на которые имеется ссылка в полисе добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства, не содержат исключения из страхового случая повреждения застрахованного транспортного средства, если они возникли при его самопроизвольном движении.

Материалы дела доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в связи с наличием у водителя умысла или грубой неосторожности, не содержат. При этом законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в результате самопроизвольного движения.

Соответственно, поскольку повреждения автомобиля произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, при этом наличия (отсутствие) вины водителя для отнесения случая к страховому в данном деле значения не имеет, суд находит требование истца по выплате страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (90 дней) составляет 86475 рублей 60 копеек (32028 руб. х 3% х 90 дн.).

Суд находит предоставленный истцом расчет неустойки неверным.

Период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)), размер неустойки равен 65337 рублей 12 копеек (32028 руб. х 3% х 68 дн.).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, т.е. 32028 рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к размеру утраты товарной стоимости автомашины (в ее невыплаченной части), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 12400 рублей. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Однако требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом-техником ФИО8, следует, что при осмотре автомобиля Лада 

<

данные изъяты> установлено: крыло переднее левое деформировано в виде вмятины, царапины и задиры, бампер передний деформирован в левой части, царапины и задиры. 

Таким образом, транспортное средство имело незначительные повреждения, в связи с чем пользоваться услугами эвакуатора не было необходимости. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12900 рублей (25800 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, расходы по составлению досудебной претензии, расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы, подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств и квитанциями.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченные суммы юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление досудебной претензии несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 6000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ до 1500 рублей.

Почтовые расходы в размере 900 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей истец понес в связи с рассмотрением дела в связи с чем суд находит указанные судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов по оценке, причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей, штраф в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы 900 (девятьсот) рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1219/2018 Давлекановского районного суда РБ.