1- 47/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 15 февраля 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Акулина В.В. 

защитника Гибадуллиной И.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретарях Зотиной Е.В., Плешаковой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.00 до 09.50 часов 28 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проживая в общежитии по адресу: АДРЕС находился в общем коридоре АДРЕС указанного общежития, воспользовавшись тем, что его соседка Потерпевший №1 вышла из своей комнаты, не заперев дверь, с корыстной целью незаконно проник в комнату НОМЕР вышеуказанной квартиры, откуда тайно изъял женскую сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились 2 тюбика губной помады стоимостью 100 рублей каждый, зеркало стоимостью 20 рублей, пачка сигарет «Корона» стоимостью 50 рублей, зажигалка стоимостью 30 рублей, нарезной батон стоимостью 29 рублей, пластиковый контейнер стоимостью 60 рублей с находящимися в нем продуктами питания, не представляющими материальной ценности, флеш-карта стоимостью 600 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также не представляющие материальной ценности пластиковый пакет, две записные книжки, три дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Спар», «Спортмастер», две банковские карты, личные документы Потерпевший №1: паспорт, трудовую книжку, пенсионное удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, медицинский полис, санитарную книжку, медицинскую карту, свидетельство о регистрации, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении, записную книжку, не представляющие материальной ценности. При выходе с данным имуществом из комнаты НОМЕР в общий коридор АДРЕС ФИО1 был замечен Потерпевший №1, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидны, ФИО1 открыто обратил указанное имущество в свою собственность, выбежал с ним из АДРЕС на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 789 рублей.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что в октябре 2018 года проживал со своей сожительницей Свидетель №2 в общежитии по адресу: АДРЕС. В ночь с 27 на 28 октября 2018 года употреблял с сожительницей спиртное в больших количествах, под утро, когда сожительница уснула, решил выйти на улицу, на себя надел черную куртку, черные брюки и черную вязаную шапку. Выйдя в общий коридор квартиры, увидел, что соседка из комнаты НОМЕР Потерпевший №1 пошла в туалет и не закрыла дверь своей комнаты. У него возник умысел проникнуть в ее комнату и похитить деньги, чтобы продолжить употребление спиртного. Убедившись, что в комнате НОМЕР никого более нет, он зашел туда, увидел на диване женскую сумку, взял ее и направился на выход. Выйдя в общий коридор, он увидел, что Потерпевший №1 возвращается в свою комнату, понял, что и она могла его видеть, поэтому принял решение бежать на улицу. При этом не слышал, чтобы Потерпевший №1 что-то кричала, требовала остановиться. Выбежав на улицу, пошел к соседнему дому, там осмотрел сумку, обнаружил в ней документы, помаду, пачку сигарет, зажигалку, батон, пластиковый контейнер, пустой кошелек и другое имущество. Денег не нашел, поэтому бросил сумку возле мусорного бака и вернулся домой. Считает, что хищение совершил тайно.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия / л.д. 86-89, 90-94 /.

Помимо частичных признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживала в общежитии по адресу: АДРЕС. Квартира представляет собою общий коридор, из которого по правую сторону расположены четыре отдельные комнаты, имеется общий туалет и душ, есть общая металлическая дверь, которая запирается на замок. На октябрь 2018 года все комнаты были заселены жильцами, в комнате НОМЕР, расположенной ближе всех к выходу из квартиры, жили ФИО1 и Свидетель №2, в комнате НОМЕР – она с сожителем Свидетель №1, в комнате НОМЕР – ФИО14, в комнате НОМЕР – пожилой мужчина. 28 октября 2018 года около 08 часов ее сожитель Свидетель №2 ушел на работу, общую дверь в квартиру за собой закрыл. Около 09.30 часов она вышла из комнаты в туалет, дверь в свою комнату не закрыла, обратила внимание, что общая дверь в квартиру открыта, в общем коридоре никого не было. Отсутствовала около 5 минут, возвращаясь обратно, увидела, как из ее комнаты вышел молодой человек, одетый в черную куртку, черные брюки, черную вязаную шапку, в его руках заметила свою сумку, лицо молодого человека не рассмотрела. Она громко крикнула, потребовала от парня остановиться, после этого парень побежал на выход из квартиры, она последовала за ним, но в подъезде потеряла его из виду. Вернувшись к себе в комнату, она обнаружила пропажу лежавшей на диване сумки, после чего позвонила в полицию. У нее была похищена сумка стоимостью 2 500 рублей, в которой находились 2 тюбика губной помады стоимостью 100 рублей каждый, зеркало стоимостью 20 рублей, пачка сигарет «Корона» стоимостью 50 рублей, зажигалка стоимостью 30 рублей, нарезной батон стоимостью 29 рублей, пластиковый контейнер стоимостью 60 рублей с находящимися в нем продуктами питания, не представляющими материальной ценности, флеш-карта стоимостью 600 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также не представляющие материальной ценности пластиковый пакет, две записные книжки, три дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Спар», «Спортмастер», две банковские карты, а также документы на ее имя. Всего в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 789 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ее сосед ФИО1, который после случившегося в квартире не появлялся;

свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 / л.д. 147-148 /;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он сожительствует с Потерпевший №1, в период с июля 2018 года они проживали в съемной квартире по адресу: АДРЕС. 28 октября 2018 года около 08.30 часов он ушел на работу, общую дверь квартиры за собою закрыл. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что вышла из комнаты в туалет, а когда возвращалась, увидела, что из их комнаты вышел парень, в руках нес ее сумку, с которой убежал из квартиры;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она сожительствует с ФИО1, на октябрь 2018 года они проживали в съемной квартире по адресу: АДРЕС. По соседству с ними проживала Потерпевший №1 с мужчиной. В ночь с 27 на 28 октября 2018 года они с ФИО1 совместно употребляли спиртное, после чего она уснула, проснулась только утром, точное время не знает, ФИО1 спал. Днем она уехала к подруге, отсутствовала несколько дней, ФИО1 все это время тоже дома не жил, вернулись они домой вместе только 30 октября 2018 года. 31 октября 2018 года к ним приехали сотрудники полиции, объяснили, что им нужно проехать в отдел полиции по поводу заявления соседки Потерпевший №1 о хищении сумки. Ей известно, что в отделе полиции Ганибесов признался в хищении сумки из комнаты соседки; 

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у нее в собственности находятся комнаты НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС, комнату НОМЕР она сдавала ФИО1 и Свидетель №2, комнату НОМЕР – Потерпевший №1. Последняя ей рассказывала, что в один из дней вышла из комнаты в туалет, дверь за собою не закрыла, в это время в ее комнату кто-то проник и украл ее сумку;

рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции «Южный» ОМВД РФ по г. Миассу ФИО2, согласно которому 28.10.2018 года в 09.50 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении из ее комнаты по адресу: АДРЕС сумки с личными документами и вещами / л.д. 6 /; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период с 08.00 часов до 09.50 часов 28.10.2018 года неустановленное лицо через незапертую дверь незаконно проникло в АДРЕС, откуда похитило личное имущество, с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности / л.д. 7 /;

протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 года, согласно которому осмотрена АДРЕС квартира НОМЕР расположена на первом этаже, в ней несколько комнат, комната НОМЕР оборудована металлической дверью, запирающейся на замок, не имеющий повреждений, в комнате находится диван и другая мебель, зафиксировано отсутствие сумки / л.д. 9-11 /.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления достаточно последовательны, конкретны и объективны, так как потерпевшая свидетельствует только о том, что лично видела, не пытаясь оговорить подсудимого. Ее показания подтверждены свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными материалами дела. Соответствуют ее показания и признаниям самого подсудимого ФИО1, а также фактическим обстоятельствам дела, согласно которым потерпевшая и подсудимый проживали в одной общей квартире, в комнатах по соседству.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, которые являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего хищение имущества открытым способом, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения, поскольку они противоречат, как исследованным доказательствам, так и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно признаниям подсудимого ФИО1, выходя из комнаты потерпевшей, он видел возвращающуюся в свою комнату потерпевшую, следовательно, и той ничего не мешало увидеть выходившего из ее комнаты человека с ее сумкой в руках. Не понимать того, что потерпевшая его тоже видит, ФИО1 не мог. Осознав, что его действия стали для потерпевшей очевидны, ФИО1 продолжил удерживать похищенную сумку. Уже одно это свидетельствует о том, что действия ФИО1 по хищению сумки переросли из тайных в открытые для потерпевшей. Но не только это свидетельствует об открытом хищении имущества потерпевшей. Поскольку потерпевшая увидела, как посторонний человек выносит из ее комнаты сумку, вполне логично, что она закричала. Подсудимый и потерпевшая находились в одном общем коридоре, в нескольких метрах друг от друга, следовательно, не слышать ее ФИО1 также не мог. Именно этим объясняется то, что он ускорил шаг и выбежал из квартиры. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При такой квалификации суд исходит из следующих обстоятельств. ФИО1, не имея законных оснований, противоправно, из корыстных побуждений, проник в комнату потерпевшей, являвшуюся ее жилищем, где тайно завладел ее имуществом. Однако при выходе из комнаты, был замечен потерпевшей, потребовавшей от него остановиться и вернуть имущество. Понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, ФИО1 уже открыто направился с ним из квартиры на выход, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют признания подсудимого об употреблении им накануне совершения преступления спиртного в большом количестве, которое повлияло на его поведение, а также желание еще приобрести спиртного. Также на это указывают данные о личности ФИО1, который ранее состоял на учете у нарколога и склонен к употреблению спиртного. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, безусловно, снижало критику собственных действий.

Смягчающим суд считает: явку с повинной, которую суд усматривает из объяснения ФИО1, поскольку до этого объяснения о причастности к совершенному преступлению ФИО1 сотрудникам полиции известно не было, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая по внимание, в числе прочего, материальное положение подсудимого, необходимость возмещения материального ущерба потерпевшей, не усматривает. При указанных обстоятельствах оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется. Ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления нет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При назначении условного осуждения суд, в числе прочих, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, а также возместить ущерб потерпевшей. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 789 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату, участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 2 530 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, возместить ущерб потерпевшей до 15 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.