Судья – Черепов Р.В. Дело № 22-714/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого Булатова В.В.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петренко С.В. действующей в интересах подсудимого Булатова В.В. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 года, которым в отношении подсудимого 

Булатова ...........8, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ............, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подсудимого поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Белореченского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Булатова В.В. и других лиц обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 года, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 15 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко С.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции считает, что Булатову В.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести преступления, что является незаконным. Также отмечает, что сама по себе тяжесть преступлений или их характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется Булатов В.В., не могут служить достаточным основанием для избрания в дальнейшем для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более на столь длительный срок. Кроме того, судом первой инстанции не дано должной правовой оценки представленным доказательствам стороны защиты о возможности изменения меры пресечения Булатову В.В. в виде заключения под стражу на домашний арест. Кроме этого, судом не дано должной правовой оценке сведениям, представленным стороной защиты об ухудшении состояния здоровья Булатова В.В., которому требуется лечение. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя об продлении меры пресечения в виде заключения под стражу учел тяжесть инкриминируемых ему преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Булатова В.В. под стражей суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Булатова В.В. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для изменения Булатову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Петренко С.В. не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 года в отношении Булатова ...........9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева