Дело №12-3-5/2025

64МS0084-01-2023-003459-71

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Никулина И.В., при секретаре судебного заседания Салуховой Г.Х., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Марьясова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 13 января 2025 г., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 13 января 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 23 января 2025 г. подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе защитник указывает, что протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований КоАП РФ; считает ошибочной квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в мае 2024 г. автомобилем ФИО1 управляла его супруга - ФИО4 Вынесенное мировым судьей постановление считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, так как мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 и доказательствам нахождения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. ФИО1 имеет в собственности несколько транспортных средств, которыми наравне с ним пользуются его супруга и сын, включенные в полисы ОСАГО. Из фотоматериалов, представленных ЦАФАП, невозможно установить, кто управлял автомобилем регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области в отношении ФИО1 от 13 января 2025 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что в мае-июне 2024 г. ему на сайт Госуслуг пришло уведомление о наличии штрафа за нарушение ПДД, а именно по ст. 12.15 КоАП РФ, и с его банковской карты автоматически был списан штраф в сумме 2500 руб.. Он не придал этому значения, поскольку у него в собственности имеется несколько легковых автомобилей, которыми наравне с ним пользуются его супруга и сын, включенные в полисы ОСАГО. Сведения о всех автомобилях внесены на Госуслуги, и штрафы за нарушение ПДД списываются с его карты. 28 октября 2024 г. после обеда он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> действительно нарушил Правила дорожного движения и при обгоне пересек сплошную разделительную линию. В отношении него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем он согласился. На следующий день ему позвонил инспектор ДПС и сообщил, что требуется внести изменения в протокол. При встрече инспектор пояснил, что его действия квалифицируются не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в мае 2024 г. он уже привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Соответствующие изменения были в его присутствии внесены в протокол. 

Адвокат Марьясов А.А. пояснил, что постановление должностного лица ЦАФАП от мая 2024 г. они обжаловали вышестоящему должностному лицу, однако, им было отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока для обжалования. В судебном порядке постановление они не обжаловали.

Должностное лицо – ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на служебном автомобиле двигался по 

<

данные изъяты>. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> при обгоне пересек сплошную разделительную линию, что было зафиксировано на фоторегистратор в его служебном автомобиле. Автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1. Поскольку на месте происшествия отсутствует сотовая связь, он не смог проверить водителя на предмет привлечения к административной или уголовной ответственности и составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем ФИО1 согласился. Вернувшись на работу, он проверил ФИО1 на предмет привлечения к административной или уголовной ответственности, и выяснил, что в мае 2024 г. тот уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть действия ФИО1 от 28 октября 2024 г. должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он встретился с ФИО1, дал ему соответствующие разъяснения и в его присутствии внес в протокол об административном правонарушении необходимые изменения.

Судья, выслушав доводы ФИО1, его защитника и должностного лица, проверив доводы жалобы и представленные материалы, проверив в полном объеме законность и обоснованность постановления мирового судьи, приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть повторном выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 13 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно оспариваемому постановлению, 28 октября 2024 г. в 15 часов 46 минут ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения и на дороге с двухсторонним движением произвел обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при наличии на проезжей части дороги сплошной линии разметки 1.1. Данное нарушение ПДД РФ совершено им повторно в течение года. Наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протокола об административном правонарушении от 28 октября 2024 г.;

- рапорта инспектора ДПС и схемы нарушения ПДД от той же даты;

- вступившего в законную силу 11 июня 2024 г. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения 22 мая 2024 г. в 11:25 по адресу: 

<

адрес>;

- показаний инспектора ДПС ИРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о об обстоятельствах правонарушения;

- сведений об оплате штрафа;

- фотоматериалов и других исследованных материалов дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.2. и 26.11 КоАП РФ, в постановлении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, то есть доводы жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей без учета всех фактических обстоятельств дела, материалами дела не подтверждаются. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований КоАП РФ и о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4, опровергаются оспариваемым постановлением. 

Мировым судьей дана верная оценка доводам ФИО1 и его защитника Марьясова А.А. о неосведомленности ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в мае 2024 г. и о намерении обжаловать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении ФИО1 имелось и имеется в настоящее время, вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание по которому исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действиях ФИО1 имеется признак повторности, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и тяжести совершенного деяния, при этом учтены все усвоенные фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется, так как мировым судьей установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства, действиям ФИО1 дана правовая оценка, назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи.

Судом рассмотрены доводы ФИО1 и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился за несколько километров от 

<

адрес>, на рабочем месте в цехах 

<

данные изъяты> где его передвижение зафиксировано контрольно-пропускной системой, однако, при наличии вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку направлены на оценку законности постановления об административном правонарушении от 30 мая. 2024 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в данном конкретном случае не относится к компетенции судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 13.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.В. Никулина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>