ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-268/2020

20 января 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца Демина П.И.

третьего лица Олейника К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейника Андрея Леонидовича к Копылову Алексею Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Олейник Кирилл Андреевич,

у с т а н о в и л:

Олейник А.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Копылова А.О. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 709245,66 руб., расходы на оплату услуг по оценке поврежденного ТС в размере 5500,00 руб.; в счёт компенсации оплаченной государственной пошлины 10292,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 30.03.2019 года, около 01:25 часов в г. Севастополе на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, имело место столкновение принадлежащего истцу автомобиля «Porsche Carrera 4s», г/н №, под управлением Олейник К.А., и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г/н №, под управлением ответчика Копылова А.О.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Копылов А.О.. Поскольку гражданская ответственность виновного была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО РСО «ЕВРОИНС», осуществило в пользу Олейника А.Л. страховую выплату в максимальном размере ответственности страховщика, а именно 400 тыс. руб.

При этом, страховой выплаты оказалось не достаточно для возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, т.е. для полного восстановления поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» 30.03.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Porsche Carrera 4s составляет 1 109 245,66 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать в виновника ДТП - ответчика Копылова А.О. разницу между действительным размером восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В судебное заседание истец Олейник А.Л. не прибыл, извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель истца Демин П.И. и третье лицо Олейник К.А., каждый в отдельности, доводы иска в судебном заседании поддержали.

Ответчик Копылов А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИ09, ФИО 10 и других», согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают — исходя из принципа полного возмещения вреда — возможность возмещения потерпевшему.. . вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Судом установлено, что 30.03.2019 года, около 01:25 часов, в г. Севастополе на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, имело место столкновение принадлежащего Олейник А.Л. автомобиля «Porsche Carrera 4s», г/н №, под управлением водителя Олейник К.А., и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г/н №, под управлением Копылова А.О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Копылов А.О., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810392192000008061 от 02.04.2019 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность виновного была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО РСО «ЕВРОИНС», застраховавшее гражданскую ответственности виновного, осуществило в пользу Олейника А.Л. страховую выплату в максимальном размере ответственности страховщика - 400 тыс. руб.

Согласно заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от 30.03.2019 года №15780 стоимость восстановительного ремонта а/м Porsche Carrera 4s составляет 1 109 245,66 руб. 

Таким образом, размер некомпенсированного ущерба, причиненного истцу Олейник А.Л. повреждением принадлежащего транспортного средства составляет (1109245,66 - 400000,00) 709245,66 руб. 

Как следует из материалов дела Олейник А.Л. в пользу ООО «Севастопольская экспертная компания» за проведение оценки поврежденного транспортного средства понесены расходы на общую сумму 4500,00 руб.

В тоже время расходы по оплате изготовления копии отчета об оценке в сумме 100,00 руб. возмещению не подлежат, так как расходы по изготовлению копии отчета не могут быть возложены на ответчика, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены сведения о необходимости её изготовления в рамках рассматриваемого дела. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Олейник А.Л. о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Копылова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 10292,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 709245,66 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10292,00 руб.; расходы на уплату оценки транспортного средства 4500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2020 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный