копия

дело № 12-16/2018

24RS0041-01-2018-005532-65

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Шматченко А5. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции ФИО1 А6 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции ФИО1 А8. У от 00.00.0000 года Шматченко А12. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А9 от 00.00.0000 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Шматченко А10 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шматченко А11 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Шматченко А13. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А16. решения от 16.08.2018 года по жалобе на постановление У от 00.00.0000 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления Шматченко А15. своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Шматченко А17 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении решения от 16.08.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), что является нарушением требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что Шматченко А18 при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом нарушены права Шматченко А19 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Шматченко А20 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А22. от 00.00.0000 года по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции ФИО1 А23. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А24 от 00.00.0000 года по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции ФИО1 А25 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А26 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить. 

Дело по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции ФИО1 А27. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вернуть заместителю командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных