Дело № 2-870/2025 (2-6877/2024)

Строка стат. отчета – 2.213

УИД: 119RS0001-01-2024-014181-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование указав на то, что 11.05.2016 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в пределах установленного лимита в сумме 120 000 руб. под 27,9 % годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, а также выдана кредитная карта.

Ввиду нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. 

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства дело № 2-1206/2022, однако приказ на основании заиления ответчика был отменен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 574,13 руб., в том числе 21 308,72 руб. – задолженность по процентам, 97 624,35 руб. – задолженность по основному долгу, 2 641,06 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «Почта Банк» явку в судебное заседание не обеспечил, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик ФИО2 личную явку не обеспечил, извещен надлежаще, направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что договор он не заключал, банком не представлены надлежащие первичные учетные документы (банковский ордер), а также оригиналы договора, заявления, анкеты, представленная истцом выписка по счету не содержит сведений о зачислении средств банка на счет, также не представлено доказательств получения денежных средств, полагала при таких обстоятельствах, все доказательства представленные банком следует признать недопустимыми, а производство по делу прекратить, также заявляла о пропуске срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу абзацев 1 и 2 пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, и следует из материала дела, между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от 11.05.2016 

<

***> по программе «кредитная карта» посредством выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № №, а также открыт счет №.№ для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму платежа в размере 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия предоставления потребительских кредитов по программе кредитная карта и тарифы.

П.6 индивидуальных условий устанавливает количество, размер и периодичность платежей заемщика – платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.

18.05.2022 года отменен судебный приказ № 2-1206/2022 от 11.05.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», вынесенный Мировым судьей первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, из представленных истцом документов следует, что суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности. 

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 121 574,13 руб., в том числе 21 308,72 руб. – задолженность по процентам, 97 624,35 руб. – задолженность по основному долгу, 2 641,06 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В своих возражениях ответчик указывает на отсутствие законных оснований для взыскания с него задолженности ссылаясь на тот факт, что денежные средства последним не были получены, кредитный договор с истцом не заключался.

Между тем, как следует из представленных суду материалов дела спорный кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка, во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Принадлежность счета ФИО2 подтверждается сведениями ФНС России, а также неоднократными переводами между своими счетами.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление на получение кредитной карты, собственноручно подписанное ФИО2, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Почта Банк» подписанные сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями ФИО2 был ознакомлен и согласен.

При подаче заявления об отмене судебного приказа мирового судьи в качестве основания для отмены указывалось на несогласие с суммой задолженности, факт заключение кредитного договора ответчиком не оспаривался. В рамках настоящего гражданского дела ответчиком оспаривается сам факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств, что рассматривается судом как избранный ФИО2 способ защиты прав.

Рассматривая ходатайство ответчика о недопустимости доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. 

Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств, более того содержит необходимые реквизиты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как следует из материала дела банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита от 21.01.2022, в котором установил срок для погашения обязательства не позднее 07.03.2022.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности как по основному, так по дополнительным требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы займа, при этом по платежам, подлежащим оплате до выставления требования, действуют общие правила истечения срока исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, а в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Установлено, что срок действия кредитного договора – 30 лет.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен заемщиком 24.05.2021.

21.01.2022 банком выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности, тем самым изменен срок исполнения обязательства.

Задолженность по кредиту первоначально истребована банком путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.04.2022, согласно штемпелю на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

11.05.2022 мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-1206/2022, который определением мирового судьи от 18.05.2022 был отменен по заявлению должника. Таким образом, в период с 28.04.2022 по 18.05.2022 срок исковой давности был приостановлен. 

С настоящим иском истец обратился в суд 20.08.2024, то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 631,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ФИО8) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 в сумме 121 574,13 руб., из которых: 21 308,72 руб. – задолженность по процентам, 97 624,35 руб. – задолженность по основному долгу, 2 641,06 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 631,48 руб., а всего взыскать 125 205,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 г. 

Судья М.В. Мануковская